Дело №02-10745/2022
УИД 77RS0023-02-2022-017253-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10745/2022 по иску ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей,
установил
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.07.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения по направлению «Дизайн интерфейсов (UX/UI)» истцом был заключен кредитный договор №5772786041 в адрес Банк» на сумму сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к обучающей платформе, направлен логин и пароль, обучение 21.07.2022 - в назначенный срок не началось, было перенесено на 16.09.2022, срок обучения продолжительностью 1 год был изменен на 2 года, что является существенными изменениями условиями договора для истца. 17.08.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, ответчик 13.09.2022 возвратил денежные средства в размере сумма, за вычетом оказанных услуг. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указал, что согласно условиям договора начало обучения было определено 19.07.2022, доступ к курсу был предоставлен истцу 19.07.2022, таким образом обязательства ответчика по предоставлению истцу удаленного доступа к платформе были исполнены. Ответчик имеет право вносить изменения в даты и время проведения занятий, сроки открытия доступов к модулям, при этом истец при заключении договора согласился с данными условиями. Вводное занятие началось 13.08.2022 до отказа истца от договора. 17.08.2022 ответчик получил уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Возврат денежных средств был произведен 12.09.2022 в размере сумма, поскольку истцом было пройдено 4 урока. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма является необоснованным. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа до 0,01%.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствии неявившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по направлению “Дизайн интерфейсов (UX/UI)”, таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».
В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках Договора истцом 19.07.2022 с адрес Банк» был заключен кредитный договор №5772786041 на сумму сумма Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022 (л.д. 7-22, 42-43).
Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт п. 10.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указал ответчик, доступ к материалам программы предоставлен истцу 19.07.2022, ФИО1 были прослушаны четыре урока из 64 обучающего курса, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ответчика (л.д.44-45).
фио, 17.08.2022 обратившись с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, а также обратившись 25.08.2022 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за курс “Дизайн интерфейсов (UX/UI)”, посредствам почты России, которое было получено ООО «ГикБреинс» 30.08.2022, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 4 уроков из 64, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 60 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом в данном случае ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством в момент, в который пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы, в связи с чем полагающего, что исполнителем заказчику услуги были оказаны в полном объеме, и не усматривающего оснований для возврата денежных средств, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости непрослушанных блоков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
12.09.2022 требование истца было удовлетворено частично, ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в размере сумма, что подтверждается банковским ордером №7934 от 12.09.2022 (л.д.46).
Однако истцу надлежало возвратить сумма, (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) - сумма (стоимость четырех уроков – 4* (сумма/сумма)), следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 19.07.2022, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма (из расчета сумма - сумма).
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.
С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а нарушений прав истца до ее отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено, при этом суд не принимает доводы истца о переносе срока обучения, т.к. доступ к платформе ей был обеспечен с 19.07.2022 и в силу п.5.2.6 договора ответчик был вправе вносить корректирующие изменения в даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступов к модулям, а вводное занятие началось 13.08.2022 до отказа истца от спорного договора, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 22.08.2022, стоимость услуг согласована составила сумма, чеки об оплате от 24.08.2022 на сумму сумма, от 23.09.2022 на сумму сумма
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, не находя оснований для их снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить - частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022