Дело № 2-4175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Джураеву ис о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в , водитель ФИО1, управляя автомобилем , совершил наезд на пешехода аов, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу аов причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ тси, от имени аов, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. Учитывая, что на момент ДТП, ФИО1 был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 05 мин., вблизи строения , водитель ФИО1, управляя автомобилем , совершил наезд на пешехода аов, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу аов причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются сведениями о ДТП от 29.01.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2022г., справкой по ДТП протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Постановлением от 17.02.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, по причине причинения тяжкого вреда здоровью аов

Собственником автомобиля , которым управлял ФИО1, является афм, гражданская ответственность которого, связанная с управлением данным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 06.04.2021г. по 05.04.2022г.

При этом ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По факту произошедшего ДТП тси, действующий от имени аов, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью в ДТП. Признав данный случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения аов в размере 500 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управляя ТС , не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истцом предоставлены доказательства того, что в момент ДТП ФИО1 управляя ТС , не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, в силу п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинение телесных повреждений, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью аов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; сумма страхового в размере 500 000 руб., возмещена истцом (САО «Ресо-Гарантия») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 8200 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022г.

Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Джураеву ис о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Джураева ис, г.р., в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Хорошевская