УИД 39RS0001-01-2025-005863-56

Дело № 2-5444/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2025 года в результате затопления <адрес> по <адрес>, в <адрес>, в отношении которой между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, выгодоприобретателю был причинен материальный ущерб. В соответствии с актом, составленным управляющей компанией, затопление указанной квартиры произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2 Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 360 руб. Ссылаясь на то, что затопление произошло по вине собственников <адрес> в <адрес>, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 63 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате нотариального удостоверения факта в размере 450 руб.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «РЦ Эгида-Строй-Инвест», ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно сведениями из ЕГРН ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 23 декабря 2009 года по настоящее время (л.д. 37-39).

Согласно акту осмотра от 10 февраля 2025 года и дополнению к нему, составленному специалистами ООО «РЦ Эгида-Строй-Инвест», был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет затопления, имевшего место 27 января 2025 года, в результате которого были установлены повреждения отдельных элементов отделки квартиры, а также в данном акте отражено, что затопление квартиры 95 произошло из вышерасположенной квартиры 99, был выявлен разрыв системы отопления (горизонтальная разводка), расположенной после первых запорных устройств <адрес>. Собственнику <адрес> рекомендовано провести ремонт инженерных сетей в зоне его ответственности (л.д. 17).

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из того, что затопление квартиры, принадлежащей ФИО5, носило непродолжительный и эпизодический характер, суд приходит к выводу, что затопление данной квартиры являлось бытовым и произошло вследствие попадания воды из <адрес> указанном выше многоквартирном доме, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника данного жилого помещения.

Как следует из выписки ЕГРН, <адрес>,

принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам с 10 января 2023 года по настоящее время, по ? доли в праве каждому (л.д.30-32).

Таким образом, ответственными лицами за причиненный ущерб являются ФИО1, ФИО2

Доказательств отсутствия вины ответчиков в затоплении квартиры не представлено.

27 января 2025 года между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества №, предметом которого является имущественный интерес страхователя, связанный с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01 февраля 2025 года ФИО5. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту №, платежному поручению № от 19 февраля 2025 года потерпевшему ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 63 360 руб. (л.д.11, 23).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу страховой компании в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения ущерба в заявленном размере 63 360 руб. в равных долях, то есть по 31 680 руб. с каждого.

Доводы истца о взыскании ущерба в солидарном порядке основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ущерб подлежит возмещению пропорционально доли в праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании изложенного с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 31 680 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого, а также расходы по совершению нотариальных действий в сумме 450 руб., то есть по 225 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 360 руб. в равных долях, то есть по 31 680 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 31 680 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 31 680 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в размере 4450 руб. в равных долях, то есть по 2225 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.