Дело № 2-671/2023 04 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000542-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитыми долговые обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитыми долговые обязательства.

В обоснование требований указано, что стороны с 27 апреля 2017 года по 02 марта 2021 года состояли в браке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2022 года по делу А05-10377/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24 апреля 2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Требованием №А05-10377/2022/29 от 28 февраля 2023 года финансовый управляющий ФИО3 потребовал у ФИО1 передать транспортное средство Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, приобретенное в период брака с ФИО2 Реализация указанного транспортного средства в деле о банкротстве не учитывает интересы ФИО1 24 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Кроссавто» заключен договор купли-продажи транспортного средства Авто 1, стоимостью 1 340 000 рублей. В счет оплаты стоимости транспортного средства ФИО1 внес аванс 10 000 рублей, передал в собственность ООО «Кроссавто» по программе TRADE IN автомобиль Авто 2, 2016 года выпуска, стоимостью 340 000 рублей, принадлежавший ФИО1 до заключения брака с ответчиком, 990 000 рублей оплачено с использованием кредита ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года. Для погашения задолженности перед ООО «Фольксваген Банк РУС» ФИО1 использовал кредитные средства по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму 950 000 рублей. Для погашения задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года ФИО1 использовал кредитные средства по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму 996 669 рублей 93 копейки.

На момент вынесения решения о расторжении брака супруги уже не вели совместное хозяйство, оплату по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года ФИО1 осуществлял самостоятельно. С 28 января 2021 года по 27 марта 2023 года ФИО1 оплатил в ПАО Сбербанк по общим обязательствам супругов в погашение задолженности и процентов 571 266 рублей 67 копеек. Согласно графику платежей от 27 марта 2023 года по кредитному договору № с 15 апреля 2023 года по 15 декабря 2025 года ежемесячными платежами ФИО1 должен заплатить в ПАО Сбербанк 693 142 рубля 40 копеек. ФИО4 выплаченных и предстоящих платежей по кредиту № подлежат компенсации ФИО2, что составляет 285 633 рубля 34 копейки и 346 571 рубль 20 копеек соответственно. 25,40 процента стоимости транспортного средства являются личным имуществом ФИО1, поскольку в счет оплаты истцом внесено 340 000 рублей от реализации принадлежавшего истцу до брака автомобиля.

Просит суд произвести раздел общего имущества супругов транспортного средства Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, с учетом общих долгов супругов по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года; передать в личную собственность ФИО1 транспортное средство Авто 1; компенсировать ФИО1 лежащие на нем обязанности по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года зачетом на компенсацию в пользу ФИО2 за передачу причитающейся ей доли в транспортном средстве Авто 1.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на иск требования истца признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что фактически брачные отношения сторон прекращены в марте 2020 года.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве с иском не согласился, полагал стоимость транспортного средства не соответствующей рыночной стоимости, представил решение об оценке имущества должника, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года полагал личным обязательством истца.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 27 апреля 2017 года по 02 марта 2021 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 27 апреля 2017 года и записью акта о расторжении брака № 130219780000300394009 от 25 марта 2021 года.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что брачные отношения сторон фактически прекращены в марте 2020 года.

Аналогичные сведения содержатся в исковом заявлении ответчика ФИО2 о расторжении брака, а также в пояснениях ФИО2 финансовому управляющему ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым определить дату фактического прекращения брачных отношений сторон с марта 2020 года.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 года между ООО «Кроссавто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 1 340 000 рублей.

В счет оплаты стоимости транспортного средства ФИО1 внес аванс 10 000 рублей, передал в собственность ООО «Кроссавто» по программе TRADE IN автомобиль Авто 2, 2016 года выпуска, стоимостью 340 000 рублей, принадлежавший ФИО1 до заключения брака с ответчиком, 990 000 рублей оплачено с использованием заемных средств, предоставленных ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года.

Факт приобретения спорного автомобиля частично за счет личных денежных средств подтверждается договором купли-продажи № от 23 декабря 2019 года, заключенным между ООО «Кроссавто» и ФИО1, в соответствии с которым последний передает в собственность ООО «Кроссавто» транспортное средство Авто 2, 2016 года выпуска, стоимостью 340 000 рублей.

Следовательно, доля совместно нажитого имущества сторон в указанном транспортном средстве составит 74,63% (из расчета: 100%-(340 000/1 340 000*100)).

В обоснование стоимости транспортного средства истцом представлен отчет об оценке ИП ФИО6 №01-190423 от 24 апреля 2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 19 апреля 2023 года составляет 1 479 000 рублей.

Финансовым управляющим в обоснование доводов о заниженной стоимости заявленного к разделу имущества представлено решение об оценке имущества, выполненное финансовым управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО2, на основании аналогичных предложений на рынке, без осмотра транспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, составляет 1 583 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ отчет об оценке ИП ФИО6 №01-190423 от 24 апреля 2023 года и решение об оценке имущества, выполненное финансовым управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО2, суд принимает в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьей 56, 59, 60 ГПК РФ, отчет об оценке ИП ФИО6 №01-190423 от 24 апреля 2023 года, представленный истцом, поскольку оценщик, подготовивший отчет, имеет соответствующее образование и достаточный стаж экспертной работы, доказательств наличия соответствующего образования и знаний в указанной области со стороны финансового управляющего ФИО3 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость транспортного средства по состоянию на дату его раздела составляет 1 479 000 рублей, доля совместно нажитого имущества составит 1 103 777 рублей 70 копеек (из расчета: 1 479 000* 74,63%), доля ответчика в спорном имуществе – 551 888 рублей 85 копеек (из расчета: 1 103 777 рублей 70 копеек/2).

В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что автомобиль Авто 1 находится в пользовании истца.

Учитывая сложившийся порядок пользования автомобилем, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО1 автомобиля марки Авто 1, 2019 года выпуска, VIN №, с возмещением ответчику ФИО2 компенсации половины стоимости общего имущества в сумме 551 888 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца в части признания совместным обязательством супругов обязательства по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, на нужды семьи.

Бремя доказывания указанных обстоятельств разъяснялось сторонам в ходе рассмотрения дела.

В обоснование доводов о признании указанного кредитного договора совместным обязательством супругов истец ссылается на перекредитование ранее взятого им в ПАО Сбербанк кредита (№) для погашения задолженности по кредиту, предоставленному ООО «Фольксваген Банк РУС» на приобретение транспортного средства Авто 1.

Так, на покупку транспортного средства Авто 1, 2019 года выпуска, V1N: №, государственный регистрационный номер №, истцом заключен кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк РУС» № от 23 декабря 2019 года на сумму 1 077 257 рублей 89 копеек.

25 декабря 2019 года истцом заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 950 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету истца в АО «Райффайзенбанк» за период с 24 декабря 2021 года по 01 января 2022 года, произведены следующие операции: 24 декабря 2019 год предоставление кредита по договору № от 23 декабря 2019 года; 28 декабря 2019 года произведен перевод собственных средств на сумму 1 000 257 рублей 89 копеек; 30 декабря 2019 года досрочное погашение всех задолженностей по договору № от 23 декабря 2019 года.

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года произведено зачисление кредитных средств в размере 950 000 рублей 25 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года произведен перевод на карту суммы в размере 1 000 257 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание последовательность установленных действий, банковских операций, а именно заключение кредитного договора с ООО «Фольксваген Банк РУС», поступление кредитных средств на счет истца, заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, совершение операций между счетами истца на сумму взятых в ПАО Сбербанк кредитных средств в размере 950 000 рублей, с учетом находящихся на счете истца собственных средств, и последующее погашение указанными средствами кредита в ООО «Фольксваген Банк РУС», суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму 950 000 рублей были направлены истцом на погашение кредитных обязательств истца в ООО «Фольксваген Банк РУС».

Вместе с тем, истец просит признать совместным обязательством супругов кредит, взятый истцом 15 декабря 2020 года в ПАО Сбербанк в размере 996 669 рублей 93 копейки, то есть через год с момента возникновения обязательств по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года. При этом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что данные кредитные средства были направлены на погашение обязательств истца по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму 950 000 рублей в материалы дела истцом не представлено. Как не представлено доказательств того, что указанные денежные средства потрачены в интересах семьи и на семейные нужды.

Представитель истца в судебном заседании объяснить связь между кредитами, также не смог.

Принимая во внимание изложенное, обязательства истца по кредитному договору № от 15 декабря 2020 года в ПАО Сбербанк не могут быть признаны совместными обязательствами супругов.

Доводы представителя истца о том, что договор был заключен до расторжения брака между сторонами, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм, подлежат отклонению.

Более того, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что фактически брачные отношения были прекращены между сторонами в марте 2020 года, то есть за 9 месяцев до возникновения спорного кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитыми долговые обязательства удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на транспортное средство Авто 1, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 1 479 000 рублей

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию в размере 551 888 рублей 85 копеек за транспортное средство Авто 1, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская