УИД 50RS0№-56
Дело №а-1486/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Девулиной А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1486/2025 по административному иску ФИО1 по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами за налоговый период 2023 год в размере 45 842 руб., пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 202 руб. 20 коп., в общем размере 59 044 руб. 20 коп.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик зарегистрирован в статусе адвоката в налоговом органе в период с 2017 года по настоящее время. При этом административным ответчиком не были своевременно и в полном объеме уплачены налоги за вышеуказанный налоговый период. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на сумму задолженности по уплате налогов начислена пеня. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. По заявлению налогоплательщика судебный приказ о взыскании недоимки по уплате налогов и пени был отменен. При этом имеющаяся задолженность по уплате налога, налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в пункте 2 просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил оставить без рассмотрения административное исковое заявление, так как полагал, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, также просил провести судебное заседание по данному делу в его отсутствие (л.д.100).
Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
В силу ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п.1).
Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца (п.3).
Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п.2).
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФИО1 по <адрес> в качестве адвоката, в связи с чем в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.
Судом установлено, что за налоговый период 2023 год ФИО2 обязан был уплатить страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, в размере 45 842 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок у ФИО2 возникла задолженность за 2023 год по уплате указанных страховых взносов в размере 45 842 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В адрес налогоплательщика налоговым органом ранее было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, страховым взносам на обязательное, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было налогоплательщику вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105484453802 (л.д.14-15,18,20).
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторное направление требования, не требуется (кассационное определение ПКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-35989/2024).
На основании заявления налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1225/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени в общем размере 59 044 руб. 20 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.31-34,70).
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Настоящий административный иск датирован налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован канцелярией суда за входящим номером 21814 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В содержании административного искового заявления налоговый орган, ссылаясь на нормы положений ст. 95 КАС РФ, указывает, что копия определения об отмене судебного приказа, получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения ссылается на входящий штамп (№), расположенный на копии определения (л.д.70).
Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением (кассационное определение ПКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2931/2022).
Доказательств оплаты задолженности по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, за спорный налоговый период в установленный законном срок, как и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Довод административного ответчика, изложенный в письменном ходатайстве, о том, что налоговым органом при подаче административного искового заявления не соблюден досудебный порядок, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)» (л.д.15).
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования (кассационное определение ПКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-35989/2024).
Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к выводу, что испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма страховых взносов определена правильно, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к спорному налоговому периоду.
Учитывая отсутствие со стороны административного ответчика доказательств оплаты задолженности по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, за спорный налоговый период в установленный срок, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности за 2023 г. по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, в заявленном налоговым органом размере – 45 842 руб.
Разрешая требования в части взыскания пени, начисленной в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в размере 13 202 руб. 20 коп., суд приходит к следующему выводу.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (пп. 2 п. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленного налоговым органом к заявленному требованию расчета сумы пени не усматривается структура возникновения и формирования пени, невозможно установить в отношении каких конкретно не уплаченных налогов были начислены пени, либо уплаченные не в полном размере налоги, по каким налоговым периодам.
Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.
Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.
Таким образом, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным требования административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика пени в размере 13 202 руб. 20 коп., не подлежат судом удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы госпошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 по городу <адрес> (ИНН <***>) задолженность по страховым взносам, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами за налоговый период 2023 год в размере 45 842 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 по городу <адрес> о взыскании с ФИО2 пени в размере 13 202 руб. 20 коп. – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.В. Девулина