Дело № 2-6032/2025
(45RS0026-01-2025-006717-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в производстве Следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под видом представителя сотрудника «Центробанка» и сотрудника правоохранительных органов путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 1 730 000 руб., принадлежащих ФИО4, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. истец находился в <адрес>. В этот момент ему на сотовый телефон, на абонентский № в приложении «Вотсап» с абонентского номера +№ позвонила неизвестная девушка, по голосу русская, по его ощущениям и по голосу девушке 25 лет, которая представилась сотрудником сотового оператора «Мегафон». Данная женщина обратилась к нему по фамилии, имени, отчеству и пояснила, что срок его договора с сотовой компанией истекает и его необходимо перезаключить. Он согласился и по требованию данной девушки продиктовал ей все свои паспортные данные. Спустя около 30 мин. ему на сотовый телефон № в приложении «Вотсап» с абонентского номера +№ позвонил неизвестный молодой человек, по голосу русский, по его ощущениям и по голосу молодому человеку 25 лет, который представился сотрудником портала «Госуслуг». Данный молодой человек пояснил, что его страница на портале «Госуслуги» была взломана и ее необходимо восстановить. Задав ему несколько вопросов, звонивший пояснил, что его страница успешно восстановлена. При этом сам он приложением «Госуслуги» не пользуется, данное приложение установлено на другом телефоне, которым пользуется его жена (№). Вчера, он говорил дознавателю ФИО8 о том, что была ли взломана его страница, он не знает, до настоящего времени (то есть до ДД.ММ.ГГГГ на момент дачи объяснения) на портал «Госуслуг» он не заходил. Однако, когда он приехал после отдела полиции по месту своего жительства, то он предпринял попытки зайти на Портал «Госуслуг», однако вход был заблокирован. Пароль и логин он не менял. Так же звонивший ему пояснил, что свяжет его с сотрудником Центрального банка, так как на него могли незаконно оформить кредит. Около 12 час. 30 мин. указанного дня ему на сотовый телефон № в приложении «Вотсап» с абонентского номера +№ позвонил неизвестный мужчина, по голосу русский, по его ощущениям и по голосу мужчине 30-35 лет, голос строгий, грубый, который представился сотрудником Центрального банка. Звонивший пояснил, что на него оформили кредит, но не смогли им воспользоваться, для погашения данного кредита, по требованию звонившего в приложении Сбербанк онлайн он взял кредит в размере 279 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по требованию звонившего, он поехал в <адрес> к банкомату по адресу, <адрес>, где снял с банковской карты денежные средства в размере 279 000 рублей, которые перевел на банковский счет, названный ему звонившим. Далее, в течении нескольких дней он оформил кредит в Тинькофф банке и МТС банке, суммы кредита в Тинькофф в размере 15 000 руб. (им была оформлена 1 банковская карта «Тинькофф») и в МТС в размере 200 000 руб. (им были оформлены 2 банковские карты «МТС Мир»: № и №). Также ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец оформил банковскую карту «Тинькофф» №, именную. Данную карту он оформил по указанию звонившего в онлайн, после того как по указанию звонившего он скачал приложение «Тинькофф» на телефон. После оформления данной карты по указанию звонившего он удалил приложение «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал представитель «Тинькофф» по адресу: <адрес> и передал ему оформленную банковскую карту. Далее он снимал с кредитных карт денежные средства и переводил на банковский счет, который ему называл звонивший. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 17 мин. в банкомате Сбербанка в <адрес> он пополнил счет названной ему виртуальной карты на сумму 115 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 12 мин. в банкомате Сбербанка в <адрес> он пополнил счет названной ему виртуальной карты на сумму 86 000 руб. После этого с номера № ему звонил неизвестным мужчина, который представился следователем из <адрес>. Мужчина пояснил, что на него оформляется большой кредит, который необходимо погасить, переведя деньги на безопасный счет, но для начала ему необходимо денежные средства внести на счет. По требованию звонившего ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль «Хендай Солярис» № ФИО9 за 900 000 руб., который выложил объявление на сайте Авито о срочном выкупе автомобиля. Далее по требованию звонившего деньги, вырученные от продажи автомобиля, тремя платежами по 300 000 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, и два платежа ДД.ММ.ГГГГ) он перевел на виртуальную карту. После этого у своих знакомых он занял 290 000 руб. и 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в банкомате Сбербанка в <адрес> он пополнил счет названной ему виртуальной карты на сумму 290 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 19 мин. в банкомате Сбербанка в <адрес> он пополнил счет названной ему виртуальной карты на сумму 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осознал, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 1 730 000 руб., который является для него значительным. Денежные средства были переведена на счета ответчиков. Полагает, на ответчиках лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 86 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 644,51 руб., с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 514,36 руб., с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771,72 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, УМВД России по <адрес>, ПАО «Росбанк», Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО4 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под видом представителя сотрудника «Центробанка» и сотрудника правоохранительных органов путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 1 730 000 руб., принадлежащих ФИО4, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он введенный по телефону в заблуждение неизвестным ему лицом перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 86 000 руб. на банковский счет ФИО2, 300 000 руб. на банковский счет ФИО1, 60 000 руб. на банковский счет ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО10
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.
В результате неправомерных действий неустановленных лиц ему причинён особо крупный ущерб. Просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо.
Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:33 осуществлена операция: код авторизации №, номер операции № в сумме 86 000 руб. на счет банковской карты №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:40 осуществлена операция: код авторизации №, номер операции 0417, в сумме 300 000 руб. на счет банковской карты 2№
ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:15 осуществлена операция: код авторизации №, номер операции 1869, в сумме 60 000 рублей на счет банковской карты №.
Согласно предоставленным в рамках уголовного дела ПАО «РОСБАНК» сведениям, Токен № к банковской карте №, держатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта привязана к счету № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ) - услуги дистанционного банковского обслуживания: Новый интернет-банк Полная блокировка Дата подключения ДД.ММ.ГГГГ Основной номер клиента -№
Согласно предоставленным в рамках уголовного дела ПАО «РОСБАНК» сведениям, Токен № к банковской карте №, держатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта привязана к счету № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ) - услуги дистанционного банковского обслуживания: Новый интернет-банк Полная блокировка Дата подключения ДД.ММ.ГГГГ Основной номер клиента -№
Согласно предоставленным в рамках уголовного дела ПАО «РОСБАНК» сведениям, Токен № к банковской карте №, держатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта привязана к счету № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ) - услуги дистанционного банковского обслуживания: Новый интернет-банк Полная блокировка Дата подключения ДД.ММ.ГГГГ Основной номер клиента -№.
Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №.
В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.
Между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент) и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредита № на сумму 11 135,00 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать пять рублей 00 копеек), а в его рамках - Договор Счёта №, далее - «Договор». В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №, далее - «Счет», предоставлен кредит.
Между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент) и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредита № на сумму 23 523,00 руб. (двадцать три тысячи пятьсот двадцать три рубля 00 копеек), а в его рамках - Договор Счёта №, далее - «Договор». В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №, далее - «Счет», предоставлен кредит.
Между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №.
В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.
Сведения об архивных счетах, открытых и обслуживаемых ПАО "РОСБАНК", до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» до ДД.ММ.ГГГГ (включительно):
Между ПАО «РОСБАНК» и Клиентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета и открыт счет №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ К счету была выпущена банковская карта №.
В обоснование иска ФИО4 ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчикам, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства в являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 644,51 руб., с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 514,36 руб., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 771,72 руб., исходя из представленного расчета.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, считает его верным, возражений со стороны ответчиков суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО4 (№) неосновательное обогащение в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 644,51 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: 3712 №) в пользу ФИО4 (№ №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 514,36 руб.
Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО4 (№ №) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белугина М.С.