РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивировав тем, что 09.03.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие», и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг №, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (лимит офердрафта), с условием уплаты процентов в размере 30,0% годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не выполняла, в связи с чем за период с 27.11.2013 по 05.10.2021 у нее образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., которую Банк просил взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признали, считают, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту она произвела в октябре 2013 года, после этого оплату не производила. Именно с этого времени банк должен был узнать о нарушении своих прав, поэтому с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. На день обращения банка с иском этот срок уже пропущен.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 09.03.2011 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг № (л.д. 18).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащем письменном виде в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 435, 438, 820 ГК РФ.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Согласно общих положений Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.10.2010, договор состоит из заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредитную карту «Кредитка Универсальная» с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по карте, тарифами и условиями обслуживания кредитных карта, действовавших с 21.10.2010, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта - кредитка «Универсальная», открыт лицевой счет №; наименование счета «Универсальная 55+»; льготный период до 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения возникшей задолженности до <данные изъяты> числа следующего месяца); базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» (в месяц, на остаток задолженности) – 2,5%; размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб.; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.10.2010 Банк имеет право изменения размера предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению и без предварительного уведомления клиента.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были ей предоставлены в письменном виде, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении (л.д. 18 оборот).

Факт заключения кредитного договора № от 09.03.2011 ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с выпиской по лицевому счету клиента № ответчик производил операции с использованием кредитной карты.

Погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления из банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3 общих положений Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 6.4 общих положений).

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты (п. 6.7 общих положений).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п. 6.8 общих положений).

Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование/ по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4 общих положений).

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», о чем 01.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, право требования по договору перешло к ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации юридического лица.

Судом установлено, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Факт наличия задолженности по договору № от 09.03.2011 заемщиком не оспаривался.

Согласно расчету банка задолженность образовалась за период с 27.11.2013 по 05.10.2021 и составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 15.10.2021 (согласно отметке на почтовом конверте) обращался к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.03.2011 за период с 27.11.2013 по 05.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> –основной долг<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Судебный приказ от 27.10.2021 отменен определением мирового судьи от 27.12.2021.

В настоящем случае, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право требования лишь за три года, предшествующих обращению к мировому судье, срок исковой давности по более ранним платежам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье.

После отмены мировым судьей 27.12.2021 судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, сохранив право требования по просроченным платежам за период после 15.10.2018.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Таким образом, истец имеет право на взыскание долга по платежам, которые ответчик обязана была произвести в период с 15.10.2018 и позже. То есть срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, которые формируются исходя из текущей задолженности за период с 27.10.2018.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с иного момента, в частности, с даты последнего совершенного заемщиком платежа по исполнению договора, не основаны на законе.

Расчет формирования задолженности по основному долгу за весь период действия договора истцом не представлено в связи с отсутствием технической возможности.

Срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности, период уплаты которой наступил до 15.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., пропущен.

Размер текущей задолженности, подлежащей погашению по состоянию на 27.10.2018, составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> х 12 мес.).

Размер процентов за период с 15.10.2018 по 05.10.2021 (в пределах заявленных требований) составит <данные изъяты> руб.

с 16.10.2018 – 31.12.2018 - <данные изъяты> х 77 дней / 365 х 30,0% = <данные изъяты> руб.;

с 01.01.2019 – 31.12.2019 – <данные изъяты> х 365 дней / 365 х 30,0% = <данные изъяты> руб.;

с 01.01.2020 – 31.12.2020 – <данные изъяты> х 366 дней / 366 х 30,0% = <данные изъяты> руб.;

с 01.01.2021 – 05.10.2021 – <данные изъяты> х 278 дней / 365 х 30,0% = <данные изъяты> руб.,

Итого – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (договор о предоставлении банковских услуг №_RUR от 09.03.2011) за период с 15.10.2018 по 05.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитной карте (договор о предоставлении банковских услуг № от 09.03.2011) в размере 28372,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1051,17 руб., а всего взыскать 29423,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.

Председательствующий