Дело № 2-433/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 23 октября 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3 по тем основаниям, что 29.08.2012 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0029904927 на сумму 65000 руб. 24.09.2022 г. ФИО3 умер. К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №38/2023. Задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила в сумме 70653,05 руб., из них сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 70653,05 руб. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по основному долгу в размере 70653,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2319,60 руб.
Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 06.09.2023 г. в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – дочь ФИО1, законный представитель ФИО2
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 29.08.2012 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0029904927 на сумму 65000 руб. ФИО3 был проинформирован о полной стоимости кредита, размере процентов, комиссий. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не выполнял, на дату смерти – 24.09.2022 г. обязательства ФИО3 не были исполнены, в связи с чем выставлен заключительный счёт.
По состоянию на 24.09.2022 г. задолженность ФИО3 перед истцом составила по основному долгу – 70653,05 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 24.09.2022 г.
Из наследственного дела №34370369-38/2023 от 27.03.2023г. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, умершего 24.09.2022 г., обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО2
ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получала, однако она является наследником принявшим наследство и возможность получения свидетельства о праве на наследство не утрачена и она может отвечать по долгам умершего ФИО3 в пределах размера и стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.
Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, то есть к ответчику ФИО1
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена по состоянию на день смерти – 24.09.2022 г. в размере 70653,05 руб., из них сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 70653,05 руб.
Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.
Судом установлено, что ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 04.05.2023 г. регистрация прекращена в связи со смертью ФИО3
Согласно сведениям РЦСОРБ ПАО Сбербанк на имя ФИО3 были открыты банковские счета, остаток на счетах на 24.09.2022 г. составляет на общую сумму 54,18 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2023 г. следует, что на дату 24.09.2022 г. объекты недвижимости за ФИО3 не были зарегистрированы.
Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 70653,05 руб. подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2012г. №0029904927 в размере 70653,05 руб., из них сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 70653,05 руб., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО3 наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.