УИД 63RS0024-02-2022-000512-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-352/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее -«Общество» и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве, составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (IP договора), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав (требования) №ММ-Ц-17-04.22, которое в свою очередь заключило Договор уступки прав (требований) №.04ц с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое заключило Договором уступки прав (требований) №.04-1 с ООО «АйДи Коллект», в результате которых права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 74500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 42670 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1830 руб. При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575471822008). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № Приволжского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Кредит был выдан на основании заполненной анкеты, в связи с тем, что в анкете указаны паспортные данные, которые не являются публичной информацией и принадлежат должнику, при выдаче кредита отсутствуют сомнения в личности заемщика. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 309,310, 314, 810, 811, и 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 74500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предоставила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что с иском не согласна. В обоснование указала, считает, что сумма процентов завышена, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дн.) необоснованно начислен в размере, предусмотренном договором из расчета 365 % годовых. В соответствии со ст.395 НК РФ проценты за указанный период необходимо рассчитывать, используя ключевую ставку Банка России, что составит 1466 руб.31 коп. Задолженность составляет 40466 руб. 31 коп., из них : 30000 руб.- основной долг, 9000 руб. – проценты по договору за 30 дн.; 1466, 31 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просила снизить размер необоснованно увеличенных процентов до разумных пределов 10466 руб. 31 коп., предоставив расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, просила считать в качестве разумных пределов ключевую ставку Банка России. Также просила учесть, что ее доход уменьшился, она потеряла работу, также имеет кредиты в других банках, и не в состоянии оплачивать заем. Задержка в оплате долга произошла по уважительным обстоятельствам, в связи с уменьшением дохода и с увеличением расхода. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.401ГК РФ считает, что поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть с нее снята. Её жизненная ситуация достаточно тяжелая, она не имеет возможности даже частично оплачивать свои обязательства по заключенному договору, в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств, что в соответствии со ст.ст.450,451 ГК РФ, является основанием для изменения или расторжения договора. Просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заём в сумме 30000 рублей со сроком возврата займа: 21 день с момента передачи Клиенту денежных средств, под 365,00 % годовых. Подписав предложение, ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

Кредит в сумме 30000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан произвести единовременный платеж в сумме 36300 рублей, которые уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнений условий оплаты кредитор вправе взимать с Клиента неустойке в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из материала дела следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, так как заключен на 30 дней, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Процентная ставка по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 365,00 % годовых или 1 % в день, что не превышает требования установленные ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что указанное условие содержится на первой странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 30000 рублей. Следовательно, полуторакратный размер составляет 45000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав (требования) №, которое в свою очередь заключило Договор уступки прав (требований) №.04ц с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое заключило Договором уступки прав (требований) №.04-1 с ООО «АйДи Коллект», в результате которых права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект». Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата уступки прав требований), с учетом частичной оплаты и ограничений, составляет в сумме 74500,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 42670 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1830 руб. Истцом расчет процентов за пользование займом произведен с учетом периода пользования денежными средствами, и частичной оплаты, в установленном договором размере и ограничений. Сумма процентов и штрафов составляет 44500 руб.( 42670 руб.+1830 руб.), что не превышает размера, установленного ограничения.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств недостоверности расчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Представленный ответчиком расчет процентов в размере 10466 руб. 31 коп., из которых: 9000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день; 1466 руб. 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по правилам ст.395 ГК РФ, суд считает не правильным, поскольку договором займа предусмотрен иной порядок начисления.

Таким образом, истец, как кредитор, имеет право на возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, предусмотрен иной порядок ответственности ответчика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов – неустойка в размере в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1830 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд находит доводы ответчика о том, что проценты необоснованно увеличены, начисление процентов в размере определенным договором по истечении срока действия договора, свидетельствуют о бессрочном характере обязательств, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 28.11.2021 по 20.04.2022 подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма, не состоятельными, ходатайство о снижении процентов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В возражениях на иск ответчик указала, что ее доход уменьшился, она потеряла работу, в настоящее время не в состоянии оплачивать заем, имеет кредиты в других банках, задержка в оплате долга произошла по уважительным обстоятельствам – в связи с уменьшением дохода и с увеличением расхода.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствия вины, наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств, а также обращения с заявлением к истцу об изменения условий займа, предусматривающие приостановление исполнения обязательств на определенный срок, или о расторжении договора, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что, в соответствии со ст.401 ГК РФ, в связи с существенными изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств, ответственность должна быть с нее снята, поскольку вины в ее поведении нет, суд находит не обоснованными, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, требований о расторжение кредитного договора истцом не заявлено, по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Судом по настоящему делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение подлежит отклонению, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Цена иска определена в сумме 74500 руб., следовательно, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, госпошлина при подачи в суд составляет 2435 руб.

Согласно представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд государственная пошлина им была уплачена в сумме 2435 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная, государственная пошлина в размере 2435 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74500,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 42670 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1830 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб., а всего взыскать 76935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья М.Н.Макарова