2а-410/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола помощником судьи К.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. к Т.Р.Т. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. обратилась в суд с административным иском к ответчику Т.Р.Т. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся 113 исполнительных производства в отношении должника Т.Р.Т. на общую сумму 72000 рублей.

Должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, просит административного ответчика ограничить в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик Т.Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика И.К.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его доверитель не совершал административные правонарушения, автомобиль им был продан, и он не пользуется им с 2016 года. В этой связи, ответчик обратился в суд с заявлением об установлении факта продажи автомобиля и отсутствия его в пользовании, а также в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лица, который в настоящее время владеет автомобилем.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Пунктом 15.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 389/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 388/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 387/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 386/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 385/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 384/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4444/25/30006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Т.Р.Т. на общую сумму 72000 рублей, на основании вынесенных в отношении него постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Т.Р.Т. предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, что подтвердил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что у должника имеется водительское удостоверение 9909516144 от 12.02.2020г. выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району.

Согласно сообщению РОСП по Володарскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 72000 рублей.

Ограничения ответчика не являются абсолютными, будут действовать до исполнения Т.Р.Т. обязательств по уплате задолженности по административным штрафам, в связи с чем не могут нарушить его конституционные права.

Из ответа на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Д.М.З. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось первое водительское удостоверение <адрес> категория В от 18.10.2000г. в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району. Водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району. Текущее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 26.05.2025г. в отношении Т.Р.Т. сведений, составляющих пенсионные права, не имеется.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о доходах физических лиц и суммах налога, перечисленных в бюджетную систему РФ, в отношении Т.Р.Т. за 2022-2024гг.

Доказательств, подтверждающих, что ограничение Т.Р.Т. права в виде управления транспортными средствами лишает его единственного законного источника к существованию, в материалах дела не содержится.

Из сведений исполнительного производства, следует, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов и не погашает имеющуюся у него задолженность, в установленном законом порядке постановления не обжалованы и не отменены.

Административный ответчик Т.Р.Т. в возражениях, а также его представитель И.К.Г. в судебном заседании указывают, что собственником транспортного средства значится Т.Р.Т., но в его владении оно не находится, поскольку продал его, договор купли-продажи не сохранился, в настоящее время Т.Р.Т. обратился с заявлением в суд об установлении факта продажи автомобиля и отсутствии его в пользовании.

Между тем, договор купли-продажи автомобиля, а также другие доказательства, подтверждающие факт продажи автомобиля Т.Р.Т., не представлены. Как пояснил представитель ответчика И.К.Г., договор купли-продажи не сохранился, иных подтверждающих указанный довод доказательств не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство не подтверждает факт невозможности управления Т.Р.Т. данным автотранспортным средством или иными транспортными средствами и факт не совершения им административных правонарушений в области правил дорожного движения. Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Т.Р.Т. им не обжаловались, вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. В этой связи, судом указанный довод ответчика и его представителя отвергается.

Довод Т.Р.Т. и его представителя И.К.Г. о том, что в настоящее время он обратился с заявлением в суд об установлении факта продажи автомобиля и отсутствии его в пользовании, что подтверждает его формальное владение данным автомобилем, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о нахождении во владении другого лица данного автомобиля, о невозможности управления Т.Р.Т. данным автотранспортным средством или иными транспортными средствами и несовершении им административных правонарушений в области дорожного движения, более того, установлено, что судебное решение, вступившее в законную силу, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что постановления о взыскании административных штрафов за нарушении правил дорожного движения были вынесены не в отношении Т.Р.Т., суду также не представлено.

Довод представителя ответчика Т.Р.Т. – И.К.Г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления на основании, что в иске указано административным истцом об ограничении в пользовании Т.Р.Т. специальным правом в виде управления транспортным средством, а не транспортными средствами, также является несостоятельным. Судом был допрошен административный истец, который пояснил, что данное указание транспортным средством является общим понятием, административный истец не просил в иске об ограничении в пользовании должника специальным право в виде управления какого-либо конкретного транспортного средства, например автомобильным транспортным средством, доказательств этому не приведено.

Представителем административного ответчика И.К.Г. было заявлено о приостановлении производства по административному делу в связи с тем, что его доверитель обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лица, который владеет и пользуется автомобилем в настоящее время, при использовании которого совершены административные правонарушения в виде нарушения правил дорожного движения. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может быть предметом рассмотрения в рамках производства по данному административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя, поскольку, несмотря на то, что заявление принято, что подтверждает талон-уведомление от 19.06.2025г., сведений о принятии по нему процессуального решения не имеется. Основания для приостановления производства по делу согласно положений Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

Представителем административного ответчика в судебном заседании указано на несоответствие приложенных копий постановлений по делу об административном правонарушении данным, изложенным в таблице, которая содержится в административном исковом заявлении, а именно в части даты. Однако судом проверен данный довод, каких-либо несоответствий не установлено, содержащиеся в таблице административного искового заявления номера исполнительных документов соответствуют номерам приложенных копий постановлений об административном правонарушении. Вместе с тем, дата, указанная в таблице, относится к дате возбуждения исполнительного производства, а не вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник Т.Р.Т. в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом не установлены, должником не представлены, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, ответчиком ни в материалы исполнительного производства, ни суду не представлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие у него уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о вынесении частного определения в адрес РОСП УФССП по Володарскому району <адрес>.

В силу положений ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст.122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года № 829-О, от 24 октября 2019 года № 2926-О).

Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения в адрес РОСП УФССП по Володарскому району <адрес> частного определения.

На основании статьи 104 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета судом взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой административный истец при подаче иска был освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. к Т.Р.Т. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить.

Установить в отношении Т.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т.Р.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е.А.