<данные изъяты> г. Каширасуд. Дело № 2-1114/2022

50RS0017-01-2022-001766-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «УК городского округа Кашира» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» в пользу КудряшовойОксаны Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 133 886 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда - 30 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг специалиста за изготовление отчета об оценке убытков от залива квартиры - 9000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,5 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного, трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате залива кровли, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь в квартире произошел залив в результате течи кровли, что следует из акта залива жилого помещения, составленного сотрудниками ООО «УК г.о. Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ В результате заливов, повреждено имущество истицы. На устранение последствий залива необходимы 133 886 руб., включающие проведение ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ о компенсации затрат на ремонт поврежденного имущества. До настоящего времени ущерб им не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истица ФИО3 письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «УК городского округа Кашира» мнение по иску не представил и в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным телефонограммой и соответствующей информации на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ). Он не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,50 кв.м, этаж - 3, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается лицевыми счетами ООО «МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «УК городского округа Кашира» осуществляет управление указанным жилым домом, производит его техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги истице по названному адресу. Не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Актом залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем ООО «УК городского округа Кашира, установлен залив с кровли <адрес> после капитального ремонта ООО «Район-Сервис». Повреждены потолки кухни, комнат, стены, обои.

Актом залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем ООО «УК городского округа Кашира, установлен залив с кровли <адрес>. Повреждены потолки комнат, стены, обои, оконный откос.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК городского округа Кашира» получено от ФИО2 письменная претензия о возмещении стоимости восстановительных работ по устранению последствий заливов квартиры в сумме 133 886 руб. и по оплате услуг специалиста - 9000 руб., с приложением заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (п.п. б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, управляющей организацией обеспечивается подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (ст. 39, подпункт 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 11, 16 Правил содержания).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик ООО «УК городского округа Кашира осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом, производит его техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги, в том числе, и истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что протечки воды с кровли квартиру ФИО3 произошла из-за некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Акты обследования жилого/нежилого помещения составлены комиссией ООО «УК городского округа Кашира» в отсутствие представителей Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подрядной организацией и не подписаны ими.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций.

Обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли и устранения её неисправности, являющейся причиной протечки и причинения ущерба истцу, лежит на ООО «УК городского округа Кашира». В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно данный ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты кровли - общего имущества жилого дома.

ООО «УК городского округа Кашира» нарушило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, что привело к протечке воды с кровли многоквартирного дома в квартиру истца.

По заключению специалистов ФИО4 и ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям заливов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость права требования возмещения убытков (стоимость восстановительного ремонта - работ и материалов), нанесенных заливом квартиры, составляет 210393 руб., с учетом износа - 133 886 руб.

При определении размера материального ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалистов ФИО4 и ФИО5, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Их выводы основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, с учётом актов обследования жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., и направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учетом износа и рыночных цен.

Установленный им размер ущерба, подлежащий возмещению, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьями 1095-1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Суд отмечает, что несвоевременность и некачественность текущего ремонта кровли привело к заливу квартиры ФИО2 и неудовлетворительному состоянию занимаемого ею жилого помещения. Иного материалы дела не содержат.

ООО «УК городского округа Кашира» обязано возместить материальный ущерб в сумме 133 886 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истицы, её претензию, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения; характер и степень причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, что соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск частично.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «УК городского округа Кашира» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 70 443 руб. (133 886+ 7000):2.

Суд отмечает, что ООО «УК городского округа Кашира» является проигравшей стороной и обязано возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции и чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила специалисту ИП ФИО4 расходы по производству оценки ущерба от залива квартиры по адресу: г <адрес>, в сумме 9 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК городского округа Кашира» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ООО «УК городского округа Кашира» в возмещение материального ущерба, причиненного заливами квартиры, 133 886 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 70 443 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика - 9 000 руб., а всего 211 329 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать девять) руб.

Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 72коп.

Ответчик ООО «УК городского округа Кашира» имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ