К делу № 2-2633/2023
УИД 61RS0022-01-2023-001799-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.
При секретаре судебного заседания Зубец О.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком установились деловые отношения по доставке ноутбуков из <данные изъяты>. Так Истец на платформе <данные изъяты> вышел на профиль Ответчика с коммерческим предложением на услуги по доставке товара из <данные изъяты> Ссылка на профиль Ответчика: <данные изъяты> В силу сложившейся практики установления деловых отношений посредством деловой переписки на электронных платформах Истец в начале <данные изъяты> заказал у ответчика услугу по покупке и последующей подставке 14 поддержанных ноутбуков <данные изъяты> (далее по тексту: товар), ради чего перечислил на указанный Ответчиком банковский счёт (который привязан к указанному Ответчиком телефонному номеру - №) денежные средства. Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
Так, истец на расходы по закупке товара перечислил ответчику <данные изъяты> рублей (электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - Приложение № – и электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - Приложение №). Также, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - Приложение №) на доставку закупленного (как утверждал Ответчик) товара. Однако, прошёл почти год, ответчик не произвёл ни доставки товара, ни возврата денег, хотя сроки доставки согласно переписке указывались «2-3 недели». <дата> истец написал ответчику сообщение с просьбой вернуть деньги, и предупредил, что в противном случае обратится к юристу для помощи по судебному взысканию. Однако на сегодняшний день ответчик не произвёл ни доставку товара, ни возврата денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 221 700 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 15 марта 2023 г. в размере 16 522,50 руб.; за период с 16 марта 2023 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате нотариального тарифа в размере 1181,04 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из юридических оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в обязательстве являются договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 установились деловые отношения по доставке ноутбуков из <данные изъяты>. Так Истец на платформе <данные изъяты> вышел на профиль ответчика с коммерческим предложением на услуги по доставке товара из <данные изъяты>. Ссылка на Профиль Ответчика: <данные изъяты>
В силу сложившейся практики установления деловых отношений посредством деловой переписки на электронных платформах ФИО1 в начале <дата> заказал у ФИО2 услугу по покупке и последующей подставке 14 поддержанных ноутбуков <данные изъяты>, перечислив на указанный ФИО2 банковский счёт (который привязан к указанному Ответчиком телефонному номеру - №) денежные средства.
Так, ФИО1 расходы по закупке товара перечислил ФИО2 <данные изъяты> рублей (электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - и электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - Приложение №). Также, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (электронный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.) на доставку закупленного (как утверждал Ответчик) товара.
В обоснование иска истец указал, что по настоящее время, ответчик не произвел ни доставки товара, ни возврата денежных средств, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Истцом, <дата> в адрес ответчика было написано сообщение (претензия) с просьбой вернуть деньги, однако ответчиком претензия осталась без ответа.
С учетом изложенных обстоятельств, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета, который судом проверен и признан верным.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку установлен факт наличия задолженности и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии требований истца, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в <адрес> <дата>) нотариальные заверения, совершённые в Белоруссии, действительны и в России.
Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
В целях защиты своих прав по настоящему иску истец вынужден был прибегнуть к помощи профессионального юриста, для чего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ заверил нотариальную доверенность на представителя. Нотариальный тариф составил <данные изъяты>, что согласно официальному курсу Банка России составляют <данные изъяты> российский рубль. Суд приходит к выводу, что указанная сумма является судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № от <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 221 700 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 15 марта 2023 г. в размере 16 522,50 руб.; за период с 16 марта 2023 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № от <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582,04 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере 1181,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Курасова Е.А.
В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2023 г.