Решение по делу № 2-2052/2023 от 24.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2052/2023

26RS0003-01-2022-002085-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор №93681521 от 29.12.2018;

взыскать задолженность по кредитному договору №93681521 от 29.12.2018 за период с 13.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 2066990,26 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 286594,69 рублей; просроченный основной долг в размере 1777205,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 990,77 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 2199,55 рублей;

судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 24534,95 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь 72,3 кв.м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3263099 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 896,00 руб. на срок 179 месяцев под 9.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 72.3 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 2 066 990, 26 рублей. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 263 099 рублей (п. 5 Закладной). Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 2 066 990,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 534,95 руб. Всего взыскать: 2 091 525 рублей 21 копейка. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 72.3 кв.м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 263 099 рублей, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, третье лицо ФГКУ «Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, при этом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ; ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки не представили, письменных возражений не поступило.

С учетом мнения представителя истца руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку судом исчерпаны предусмотренные законом меры к их извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 896,00 рублей на срок 179 месяцев под 9.5% годовых.

Данный кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадь: 72.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

При этом, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 066 990,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 286 594,69 руб., просроченный основной долг - 1 777 205,25 руб., неустойка за просроченный основной долг - 990,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 199,55 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Судом установлено, что банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование банка до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, возражений ответчиком не заявлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора №93681521 от 29.12.2018; взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №93681521 от 29.12.2018 за период с 13.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 2 066 990,26 рублей, из которой: просроченные проценты в размере 286594,69 рублей; просроченный основной долг в размере 1777205,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 990,77 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 2199,55 рублей – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 263 099 рублей (п. 5 Закладной).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости и действует до даты исполнения в полном объеме Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем.

Судом установлено, что с даты предоставления в залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 72,3 кв.м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, до даты обращения истца за защитой нарушенных прав пошло более шести месяцев.

Следовательно, недвижимое имущество, переданное в залог в силу закона, удостоверенное закладной от 29.12.2018, подлежит переоценке. Данное обстоятельство также отражено в абз. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в котором указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 72,3 кв.м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 06.06.2023 по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта ТТП СК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: <адрес>, назначение: жилое помещение. Площадь 72,3 кв.м, Этаж 3, кадастровый №, местоположение: <адрес>, составляет 5831067 рублей.

Указанное заключение сторонами по делу оспорено не было, не доверять указанному заключению об оценке недвижимого имущества у суда не имеется оснований. Данное экспертное исследование является полным и подробным, выводы эксперта основаны на проведенном оценочном исследовании и не вызывают сомнений у суда.

80% от указанной стоимости составляет 4664853,6 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4664853,6 рублей (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 24534,95 рублей.

Начальником ООД ТПП СК ФИО4 подано заявление о возмещении расходов за производство судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Торгово-Промышленной палаты <адрес> ФИО4 (л.д. 187).

Расходы за производство данной экспертизы этим же определением суда были возложены на Управление Судебного департамента в <адрес>, за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела установлено, что, экспертом Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края ФИО4 было подготовлено заключение эксперта №608/01/23 от 20.07.2023, которое было положено в основу решения о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Из представленных экспертным учреждением сведений, стоимость услуги по подготовке судебной оценочной экспертизы составила 20 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего время оплата за производство экспертизы не произведена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края о взыскании судебных расходов по оплате за проведенную экспертизу по данному гражданскому делу, которые подлежат взысканию с Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №93681521 от 29.12.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93681521 от 29.12.2018 за период с 13.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 2066990,26 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 286594,69 рублей; просроченный основной долг в размере 1777205,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 990,77 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 2199,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 24534,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь 72,3 кв.м, местонахождение: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4664853,6 рублей.

Расходы за производство судебной оценочной экспертизы по данному делу в сумме 20000 рублей возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Реквизиты для оплаты Союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» (ТПП СК):

ИНН:<***>/КПП:263501001

ОГРН <***> от 16.06.1994 г,

ОКПО 10250502

р/с: <***> в Отделении N5230 Сбербанка России г. Ставрополь

к/с: 30101810907020000615

БИК: 040702615

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.

Судья М.В. Волковская