Дело № 2-4444/2025

УИД: 23RS0001-01-2024-004198-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 09.12.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 89 000,00 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного вышеуказанного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное АО «ТБанк», содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения вышеуказанного Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 4.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление АО «ТБанк» суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

АО «ТБанк» указывает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых АО «Тбанк» в рамках договора услугах.

АО «ТБанк» указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 105 766,86 руб., из которых - сумма основного долга 84 956,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 20219,94 руб. - просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 590,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредитной карты от 09.12.2013 № суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

АО «ТБанк» стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты от 09.12.2013№ не исполнены.

АО «ТБанк» указывает, что по имеющейся у него информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата г. Краснодар, <адрес>

На основании изложенного, АО «ТБанк», просит взыскать с наследников в пользу и пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 105 766,86 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 4 956,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20219,94 руб. - просроченные проценты, 590,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Также АО «ТБанк», просит взыскать с наследников в пользу и пределах наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,00 руб.

Определением суда от 28.05.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.12.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 89 000,00 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного вышеуказанного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное АО «ТБанк», содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1

При этом моментом заключения вышеуказанного Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 4.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление АО «ТБанк» суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых АО «Тбанк» в рамках договора услугах.

АО «ТБанк» указывает, что на дату направления (27.11.2024) в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 105 766,86 руб., из которых: - сумма основного долга 84 956,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 20219,94 руб. - просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 590,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредитной карты от 09.12.2013 № суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения исследуемого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью должника, правоотношения, возникшие из кредитного договора, допускают правопреемство.

Согласно приведенным выше нормам закона - под наследуемыми долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

15.04.2025 судом сделаны запросы нотариусу ФИО4 о предоставлении следующих сведений: заводилось ли наследственное дело, после смерти ФИО1, а также в случае положительного ответа, указать круг наследников, а также перечень и стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу нотариусу ФИО4, что к имуществу ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) заведено наследственное дело № наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, после смерти наследодателя до истечения шестимесячного срока является несовершеннолетняя дочь - ФИО2 (<данные изъяты>), подлинность подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Рубцовского нотариального округа <адрес>, реестр №.

Также нотариус ФИО4 в своем ответе сообщает, что в материалах наследственного имущество состоит из:

- помещения, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, пом. 7, с кадастровой стоимостью 1179362,77, на котором имеется обременение «запрещение регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ, №, постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, № (68048/24/23021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Абинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-206925826 от ДД.ММ.ГГГГ, (информация дана на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-206925755);

- помещение, назначение: жилое по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровой стоимостью 6684345,69 руб., на котором имеется обременение «запрещение регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ, №, постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, № (68048/24/23021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Абинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-206925755 от ДД.ММ.ГГГГ (информация дана на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-206925826);

- транспортного средства: автомобиль марки Тойота COROLLA, выпуска 2001 года, государственный регистрационный номер C116TC93, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № NZE1210110829, оценка о рыночной стоимости не предоставлена.

Также, в наследственном деле имеется информация об открытых счетах в ПАО Сбербанк (с общей суммой 16,83), ПАО «МТС-Банк» (с общей суммой 0,00), АО «Альфа-Банк» (общей суммой 0,00), ПАО «Совкомбанк» (с общей суммой 3,98).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 значительно превышает подлежащую взысканию сумму (7863729,27 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с принявших наследство наследника – ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина, оплаченная истцом по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент уплаты) в размере 4173,00 руб., подлежит взысканию с ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление АО «Тбанк» к наследникам наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 – ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тбанк» с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты от 09.12.2013 № в размере 105 766,86 руб., из которых:

- сумма основного долга 84 956,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 20219,94 руб. - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 590,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором кредитной карты от 09.12.2013№ суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать в пользу АО «Тбанк» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4173,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев