Дело № 2-395/2022
УИД 52RS0058-01-2022-000479-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 08 августа 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.
при секретаре Софронове Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, указывая, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Петразаводска Республики Карелии в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 912 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 24 342 рубля, проценты – 10 990 рублей, неустойка – 6 580 рублей, а также членские взносы – 36 945 рублей 79 копеек, пени по членским взносам – 47 935 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 869 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей. Указанным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. В соответствии с п. 16 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 144 352 рубля 44 копейки, из которых проценты по договору займа – 13 991 рубль, пени – 13 328 рублей, членские взносы – 51 521 рубль 22 копейки, пени по членским взносам – 65 512 рублей 22 копейки; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 087 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она брала заем в КПК «Илма» и автоматически вступила в кооператив. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.
В суде установлено, что между ФИО1 и КПК «Илма» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 25 000 рублей под 21% годовых, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Илма».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.петразавоска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 912 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 24 342 рубля, проценты – 10 990 рублей, неустойка – 6 580 рублей, а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 881 рубль 58 копеек, в том числе: 36 945 рублей 79 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 47 935 рублей 79 копеек – пени. Также с ФИО1 в пользу КПК «Илма» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 869 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно справке Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Илма» в размере 133 662 рубля 58 копеек. В рамках исполнительного производства, частично взыскана сумма задолженности в размере 112 374 рубля 16 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 288 рублей 42 копейки. Исполнительный документ находится в исполнении.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку решение суда исполнено частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 991 рубль.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, учитывая ее возраст, семейное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.
В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.
Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива.
В соответствии с договором займа размер подлежащего уплате членского взноса составляет 57 рублей 63 копейки в день, в том числе постоянная величина – 25 рублей 00 копеек, переменная величина – 32 рублей 63 копейки.
Уставом КПК «Илма», действовавшим на момент заключения договора, предусмотрена обязанность пайщика уплатить вступительные и членские взносы.
В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от внесения в период пользования финансовой услугой финансовой взаимопомощи займом кооператив выставляет требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, правление принимает решение об исключении этого пайщика с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки (п. 9.4.4 Устава).
Истец воспользовался данным положением, обратившись с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия в 2018 году, который взыскал с ответчика неуплаченные членские взносы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеназванных положений Устава одновременно с направлением заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в суд правление кооператива должно было принять решение об исключении ФИО1 из членов кооператива, поскольку данное положение не предусматривает альтернативы, однако этого не сделало, уважительных причин, своего бездействия в суд не представило.
Выписка из реестра членов КПК «Илма» истцом не представлена.
Кроме того, вопреки доводам истца, договор займа не содержит условий о начислении членских взносов и пени за неисполнение обязательств по внесению членских взносов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец, не исключив ФИО2 из членов кооператива на основании п. 9.4.4. Устава в 2018 году, проявил недобросовестность.
При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестность поведения истца, оснований для взыскания с ФИО1 членских взносов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые подтверждены документально.
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 4 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 019 рублей 57 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 328 (Тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей, пени – 10 000 (Десять тысяч) рублей, госпошлину в размере 1 019 (Одна тысяча девятнадцать) рублей 57 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (Четыре) рублей.
В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере, членских взносов, пени по членским взносам, судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ротов