Дело № 2-3187/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004464-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.08.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 18.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) . В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 18.08.2011, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) . В течение срока действия договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском в ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.07.2012 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор № от 18.08.2011, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере рубля, обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) с установлением начальной продажной цены в размере рублей. 26.01.2015 ПАО Сбербанк внесена запись в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 24.09.2019 совершена сделка, в результате которой, право собственности на заложенный автомобиль перешло к ответчику ФИО1 Таким образом, в настоящее время собственником предмета залога является ФИО1 Отчуждение залогового автомобиля было осуществлено должником ФИО2 без согласия ПАО Сбербанк. В целях защиты нарушенного права истец обращается с настоящим исковым заявлением к новому собственнику залогового автомобиля ФИО1 В настоящее время решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24.07.2012 не исполнено. Согласно справке задолженность заемщика по состоянию на 19.10.2021 составляет рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить еще с 08.09.2022, согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата кредита месяцев с процентной ставкой 16,25 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) . В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 18.08.2011, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN)

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив рублей на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 18.08.2011, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN)

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на автомобиль , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) , возникло у Заемщика ФИО2 18.08.2011 на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Люблинкого районного суда г. Москвы от 24.07.2012 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор № от 18.08.2011, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере рубля, обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) с установлением начальной продажной цены в размере рублей.

Сведения о нахождении автомобиля , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN) в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передав его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя...

Судом установлено, что Заемщик продал транспортное средство ФИО1

Таким образом, отчуждение залогового автомобиля было осуществлено должником ФИО2 без согласия ПАО Сбербанк.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24.07.2012 не исполнено.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2 а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.08.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль , цвет черный, года выпуска с идентификационным номером (VIN)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 21.09.2022

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья Н.А. Волкова