Дело № 2-268/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-268/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2019 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2019 года за период с 31.05.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) в размере 108497,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9369,95 рублей, а всего взыскать 117867,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 97000 рублей на срок 176 месяцев под 8,86 % годовых (образовательный кредит с государственной поддержкой). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежам. В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял обязательства ненадлежащим образом, за период с 31.05.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108497,33 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 11497,33 рублей; - просроченный основной долг – 97000 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен определением от 03.02.2023, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, кроме того в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2019 года между ФИО2 и частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» заключен договор об образовании № 000060040050129292394. В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе специалитета 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Срок освоения образовательной программы с 01.10.2019г. по 31.07.2025г., также была определена стоимость образовательных услуг.

27.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик - возвратить кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими» условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1,2 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 144000 рублей. С учетом льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, срок возврата кредита по 31.05.2034 года, без учета льготного периода - 120 месяцев. Процентная ставка, установленная п. 4. Индивидуальных условий составляет 14,45 % годовых, из которых 8,86 % годовых подлежат оплате заемщиком, 5,56 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

Также п.4. Индивидуальных условий предусмотрено, что при расторжении договора-основания/отчисления заемщика из организации, осуществляющей образовательную деятельность, за исключением случаев, указанных в Общих условиях кредитования, возмещение за счет государственных субсидий прекращается, сумма начисленных процентов по кредиту подлежит оплате заемщиком в полном объеме.

П. 11 Индивидуальных условий оговорено, что кредит носит целевой характер, предоставлен для оплаты обучения в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в соответствии с заключенным договором об образовании № 000060040050129292394 от 25.09.2019 года.

Копией лицевого счета № № подтверждается факт перечисления истцом 27.09.2019, 04.02.2020, 07.09.2020, 10.02.2021 08.09.2021, 09.02.2022 на лицевой счет ответчика денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п. 18), графиками платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредиту, которую она не погасила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, а так же расчетом цены иска, содержащим историю платежей по погашению кредита.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 действительно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор заявляет требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

16.11.2022 года по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО2 истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику в срок до 16.12.2022 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, чего ответчиком сделано не было.

Истец обращался с требованиями о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд в порядке искового производства.

С учетом предоставленных доказательств и с учетом установленного судом факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

Так, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее за период с за период с 31.05.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108497,33 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 11497,33 рублей; - просроченный основной долг – 97000 рублей.

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов исчислена исходя из условий заключенного кредитного договора, произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен.

Доказательств, опровергающих наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая доказательства в том объеме, как они представлены сторонами, считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая в силу вышеуказанных положений ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №742681 от 29.12.2022 на сумму 1660,49руб. и №16416 от 17.04.2023 на сумму 7709,46руб., подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9369,95 рублей. При этом на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1660,49 руб. уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №742681 от 29.12.2022). При этом рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывая, что исковые требования удовлетворены и учитывая положения ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2019 года за период с 31.05.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) в размере 108497 (сто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9369(девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 95 копеек, а всего взыскать 117867 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.

Судья