Дело № 2-5927/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года ФИО6 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МРК ПИОНЕР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «МРК ПИОНЕР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что 19.02.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «МРК ПИОНЕР» был заключен Договор купли-продажи квартиры ..., согласно которому истцы приобрели в собственность квартиру - номер ..., по адресу: адрес по ½ доли на каждого их истцов. В соответствии с условиями Договора цена составляет 29 472 845 руб. 38 коп.; со стороны истцов все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки. Согласно п. 8 договора срок передачи квартиры истцам установлен – не позднее 30.06.2021 года. По окончании оговоренного срока квартира не была передана истцам. Акт приема-передачи квартиры был подписан только 13.08.2021 года, а квартира передана истцам, что истцы расценивают как нарушение законных прав и интересов. Истцы 05.03.2022 года по юридическому адресу ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки, вызванной нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный Договором срок. Однако каких-либо выплат от ответчика не поступало. Истцы считают, что ответчик обязан оплатить в их пользу неустойку за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 г. в размере 2 397 216 рублей 89 коп. в пользу истца Суховей А.В., в размере 3 939 445 рублей 44 коп. в пользу истца ФИО2 по расчету, представленному в исковом заявлении (л.д. 5-6). Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика ООО «МРК ПИОНЕР» неустойку по Договору купли-продажи за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 г. в размере 2 397 216 рублей 89 коп. в пользу истца Суховей А.В., в размере 3 939 445 рублей 44 коп. в пользу истца ФИО2, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 4-6).
Истцы Суховей А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Пояснила суду, что квартира передана истцам с нарушением сроков.
Представитель ответчика ООО «МРК ПИОНЕР» ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, представили и поддержали письменный отзыв на иск, где указано, что истцом неправильно рассчитан период и сумма просрочки. При этом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в виду чего ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке взысканию не подлежит, так как ответчиком не совершенно умышленных действий по необоснованному затягиванию передачи квартиры. В случае удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание добросовестное исполнение ответчиком условий договора и требований закона, а также недобросовестное отношение самих истцов к соблюдению требований закона, поскольку истцы неоднократно переносили сроки принятия квартиры, хотя уже являлись ее собственниками, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель третьего лица АО «СУ-10 Фундаментострой» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключение договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящем кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «МРК ПИОНЕР» был заключен Договор купли-продажи квартиры ......, согласно которому истцы приобрели в собственность квартиру - номер ..., по адресу: адрес по ½ доли на каждого их истцов.
В соответствии с условиями Договора цена составляет 29 472 845 руб. 38 коп.; со стороны истцов все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки.
Согласно п. 8 договора срок передачи квартиры истцам установлен – не позднее 30.06.2021 года. По окончании оговоренного срока квартира не была передана истцам.
Акт приема-передачи квартиры был подписан только 13.08.2021 года, а квартира передана истцам, что истцы расценивают как нарушение законных прав и интересов.
Истцы 05.03.2022 года по юридическому адресу ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки, вызванной нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный Договором срок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Неустойка рассчитана истцами за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 г. в размере 2 397 216 рублей 89 коп. в пользу истца Суховей А.В., в размере 3 939 445 рублей 44 коп. в пользу истца ФИО2 (л.д. 5-6).
В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, а также заявление ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканной неустойки до 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов), полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцами.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, В отношении которых застройщиком более чем на б месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Настоящий судебный спор не включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до 18.03.2021 года, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнение решения суда до 30.06.2023 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 5200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «МРК ПИОНЕР» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МРК ПИОНЕР» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по Договору купли-продажи ...... от 19.02.2021г. за период с 01.07.2021 года по 12.08.2021 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек (по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов)
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «МРК ПИОНЕР» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5200 рублей 00 копеек.
Предоставить ООО МРК Пионер отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО6 районыый суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: