Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Пировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDA INSPIRE гос. номер № под управлением ФИО1 и HONDA FREED гос. номер №, под управлением ФИО5 ФИО3 ДТП является ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю HONDA FREED гос. номер № причинены механические повреждения. Автомобиль HONDA FREED гос. номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (ОСАГО), в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 83000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем HONDA INSPIRE гос. номер №, не была застрахована.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
- ст.4 ч.6 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством;
- ст.14 ч.1 п. «д» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- ст. 14.1 ч.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.12.29 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDA INSPIRE гос. номер № под управлением ФИО1 и HONDA FREED гос. номер №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль HONDA FREED гос. номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается договором страхования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с АО «АльфаСтрахование».
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего HONDA INSPIRE гос. номер №, не была застрахована.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.1 ПДД РФ управляя автомобилем HONDA INSPIRE гос. номер № перед началом движения не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего, допустил столкновение с а/м HONDA FREED гос. номер №. Водитель ФИО5 нарушений ПДД РФ не допускала.
Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании представленными доказательствами: протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО5, ФИО1
Согласно справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле HONDA FREED гос. номер № повреждены: диск задний правый, крыло заднее правое, бампер задний, брызговик задний правый.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждений автомобилю HONDA FREED гос. номер №.
Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск, калькуляции №+ стоимость восстановительного ремонта ТС HONDA FREED гос. номер №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. (л.д.20-25). Данная оценка ответчиком не оспорена.
АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 83000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, размер понесённых истцом расходов по выплате страхового возмещения составил <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.