УИД №16RS0042-03-2022-005964-44
Дело №2-13044/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 27.05.2019, взыскании задолженности в сумме 289 703 рублей 15 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 12 097 рублей 03 копейки, указав в обоснование, что 27.05.2019 с ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей выдан кредит в размере 284 090 рублей 91 копейки сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Однако, ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в требуемой сумме. Требование истца о возврате денежной суммы и расторжении кредитного договора оставлены без ответа.
В ходе производства по делу Банк уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на 30.11.2022 в сумме 297 174 рубля 50 копеек, в остальной части иск оставлен без изменения.
Представитель истца в суд по извещению не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей выдан кредит в размере 284 090 рублей 91 копейки сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 23-25).
В соответствии с пунктами 6 и 7 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в количестве шестидесяти платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
07.10.2021 Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 52-53).
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2022 составляет 297 174 рубля 50 копеек в том числе: просроченные проценты за просроченный кредит – 7 493 рубля 53 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 7 514 рублей 08 копеек, неустойка по просроченным процентам – 3 158 рублей 15 копеек, просроченная задолженность по процентам (присужденная) – 19 165 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 235 341 рубль 70 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит (присужденная) – 12 404 рубля 77 копеек (л.д. 121).
Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору и фактических погашениях, усматривается, что в счет погашения кредитной задолженности ответчиком последний раз была внесена денежная сумма 16.05.2021, срок действия кредитного договора до 27.05.2024 (л.д. 42, 43-46).
07.10.2021 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 53).
25.11.2021 Банк посредством почтовой связи обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.12.2021 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 11.01.2022 (л.д. 11).
В суд с настоящим иском Банк обратился посредством электронной почты – 07.06.2022.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком не пропущен срок предъявления настоящего иска, поскольку на время действия судебного приказа срок исковой давности не течет.
Таким образом, уточненные требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 097 рублей 03 копейки.
Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части иска в размере 74 рубля 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 27.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченные проценты за просроченный кредит в размере 7 493 рубля 53 копейки, неустойку по просроченному основному долгу в размере 7 514 рублей 08 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 3 158 рублей 15 копеек, просроченную задолженность по процентам (присужденная) в размере 19 165 рублей 24 копейки, просроченную ссудную задолженность (присужденная) в размере 235 341 рубль 70 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит (присужденная) в размере 12 404 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 097 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №...) в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны госпошлину в сумме 74 рубля 72 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р
Решение28.12.2022