РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7571/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указала, что 01.08.2023 между истцом и ФИО2 заключен дог займа, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора). Денежные средства были переданы путем перевода 15.08.2023. Согласно пункту 1.2 договора, с учетом положений Дополнительного соглашения от 31.07.2024, заем предоставляется на срок в 731 календарный день. Пунктом 3.1 договора, с учетом положений Дополнительного соглашения установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 15 % годовых за период с 1 по 366 день включительно и 25 % годовых за период, начиная с 367 дня займа по дату возврата суммы займа заимодавцу. Так, ответчик, ФИО2 обязан был возвратить сумма в срок до 14.08.2025 включительно, чего не произошло. При этом проценты за пользование суммой займа выплачены. Также, 01.08.2023 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор об ипотеке квартиры для обеспечения возврата суммы займа, который заключен в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 01.08.2023, заключенному между залогодержателем (заимодавцем) и ним (пункт 1.1 договора). Предмет ипотеки - кв. 97, площадью 44,4 кв. м., расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:3479. Согласно пункту 1.4 договора на дату подписания договора предмет ипотеки в целом оценивается сторонами в сумма 31.07.2024 между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке квартиры для обеспечения возврата суммы займа от 01.08.2023, согласно которого условия, скорректированы согласно условий дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 01.08.2023 от 31.07.2024.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио в пользу истца денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 15.08.2025 по 17.09.2025, а также по день фактического исполнения по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебный расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фиоВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рамках судебного заседания установлено, что 01.08.2023 между истцом (заимодавец по договору) и ответчиком ФИО2 (заемщик по договору) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).

Денежные средства были переданы путем перевода 15.08.2023, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в валюте РФ.

Согласно пункту 1.2 договора, с учетом положений дополнительного соглашен 31.07.2024, заем предоставляется на срок в 731 календарный день.

Пунктом 3.1 договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 31.07.2024, установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 15 % годовых за период с 1 по 366 день включительно и 25 % годовых за период, начиная с 367 дня займа по дату возврата суммы займа заимодавцу.

ФИО2 обязан был возвратить сумма в срок до 14.08.2025 включительно (15 августа 2023 года + 731 календарный день), чего не произошло.

При этом проценты за пользование суммой займа заимодавцу выплачены.

Также, 01.08.2023 между истцом (залогодержатель по договору) и ответчиком ФИО3 (залогодатель по договору) был заключен договор ипотеки квартиры для обеспечения возврата суммы займа, который заключен в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 01.08.2023, заключенному между залогодержателем (заимодавцем) и ним (пункт 1.1 договора).

Предмет ипотеки – квартира № 97, площадью 44,4 кв. м., расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:3479.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа от 01.08.2023 в размере сумма, процентов из расчета 15 %, неустойки, убытков, судебных расходов при условии, что соответствующие суммы установлены вступившим в законную силу решением компетентного суда или соглашением сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора на дату подписания договора предмет ипотеки в целом оценивается сторонами в сумма

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации ипотеки в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 01.08.2023, заключенного между залогодержателем (заимодавцем) и ним.

31.07.2024 между истцом (залогодержатель по договору) и ФИО3 (залогодатель по договору) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об ипотеке квартиры для обеспечения возврата суммы займа от 01.08.2023, согласно которого условия, скорректированы согласно условий дополнительного соглашения № 1 к договору займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представила расчет задолженности и просила взыскать неустойку в размере сумма за период с 15.08.2025 по 17.09.2025, а также неустойки в размере 0,05% от суммы займа сумма по договору займа за каждый день просрочки платежа начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма за период с 15.08.2025 г. по 17.09.2025 г. а также неустойки в размере 0,05% от суммы займа сумма по договору займа за каждый день просрочки платежа начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, ФИО2 не исполнены и задолженность в пользу истца взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № 97, площадью 44,4 кв. м., расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:3479, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры подлежит установление в размере сумма, как было установлено договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма

Также с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 15 августа 2025 года по 17 сентября 2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,05% от суммы займа сумма, по договору займа, за каждый день просрочки платежа начиная с 18.09.2025 по день Фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 97, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0003005:3479, принадлежащего на праве собственности фио Алексеевича, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья фио