????Дело № 2-2211/2023
УИД 50RS0020-01-2023-002593-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката Безлепкина А.И., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ПК «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ПК «Звезда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873219,55 руб., а именно: основной олг 728437,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144781,88 руб., по договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101618,67 руб., а именно: основной долг 1793594,67 руб., договорные проценты 308 02370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26174,64 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № (Далее - «Договор-1») на сумму 999 600,00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за пользование заемными денежными средствами Договором-1 предусмотрена не была. П.4.3 Договора-1 устанавливает положение, при котором, в случае нарушения условий погашения займа, увольнения до полного погашения долга по займу, на задолженность будет начислен процент, исходя из средней ставки по ипотечным кредитам в Москве и Московской области.
АО "ПК "Звезда" выполнило свои обязательства перед Заемщиком в полном объёме, выдав ему кредит путем перечисления на его банковский счёт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2 Договора датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца. На основании п. 4.2, заемщик обязан ежемесячно в срок до 27 числа погашать задолженность равными по сумме платежами, что составляет 4165,00 руб. Истцом представлен график погашения задолженности.
П.2.1-2.2 Договора предусматривал передачу в залог квартиры, что исполнено не было.
За время пользования займом, ответчик частично погасил задолженность, затем в ноябре 2021 года он уволился и прекратил погашение задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензий, которая оставлена без ответа.
В силу п. 5.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае их нарушения Заемщиком.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа № (далее Договор -2) на сумму 2000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование заемными средствами предусмотрена пунктом 1.2 Договора - 2 в размере 8.25% годовых.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику в полном объеме.
На основании п. 3.2 Договора Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 17 числа погашать задолженность равными по сумме платежами, указанными в Приложении № к Договору – 2, что составляет 17050,00 руб., которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. За время пользования займом ответчик частично погасил основной долг.
С ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4.1 Договора-2, погашение долга ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств, которая до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с п. 5.2 Договора – 2 истец может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения Заемщиков условий договора.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оригиналы договоров не сохранились, он лично видел оригиналы у бывшего директора ФИО3, но сам ФИО3 скрывается, где оригиналы договоров не известно, ему передали сканированные копии в электронном виде для обращения в суд, полагает, что заключение договоров подтверждается в том числе действиями ответчика по их оплате, а также заявлением ответчика о реструктуризации процентов. Также указал, что бухгалтер ООО «Энергоремонт» ошибочно не зачисляла удерживаемые с заработной платы ответчика денежные средства на договор №-фл/13, при этом зачисляла всю сумму на договор №-фл/13.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных уточненных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключал с истцом два договора займа для приобретения квартиры, квартира была приобретена на заемные средства, он погашал задолженность путем подачи заявления об удержании с его заработной платы денежных средств. При этом, договоры он заключал на условиях предоставления беспроцентных займов, оригиналы он потерял, но помнит, что условия о процентах договоры не содержали, в связи с чем, полагает в материалы дела представлены недостоверные доказательства. Ответчик представил в суд контррасчет задолженности, которую признает.
Представитель ответчика адвокат Безлепкин А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал, что договоры займа являются ничтожными ввиду отсутствия оригиналов договоров, в связи с чем полагал иск не подлежит удовлетворению, кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Звезда», переименованное в АО «ПК «Звезда» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.147).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию и принят на работу в ООО «Компания Энергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела стороной истца представлены не заверенные истцом копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №-фл/13 на сумму 999600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и №-фл/13 на сумму 2000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), а также график погашения займа к Договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот-18).
В соответствии с п. 4.2 Договора №-фл/13 погашение займа производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в размере 4165,00 руб. не позднее 27-го числа каждого месяца путем:
- внесения Заемщику наличных средств в кассу Займодавца;
- удержания Займодавцем средств из заработной платы Заемщика по его письменному поручению.
П.4.4 указанного договора, копия которого представлена в материалы дела, предусматривал начисление процентов при наступлении условий, предусмотренных п. 4.3 Договора.
Данный процент истцом к взысканию не заявлен.
Факт перечисления по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на приобретение квартиры не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначение платежа указывается: перечисление безпроцентного займа по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, однако ответчик оспаривает расчет истца, указывая, что из его заработной платы удерживались денежные средства в погашение заключённого договора, в связи с чем по договору на сумму 999600,00 руб. остаток долга по расчету ответчика составляет 631123,00 руб. при этом ответчик признает, что с ноября 2021 года платежи по договору займа им не вносились ввиду данного ему устного обещания директора АО «ПК «Звезда» ФИО3 о прощении ему суммы долга, с которым у ответчика были доверительные отношения.
При наличии признания ответчиком заключения договора займа с истцом на сумму 999600,000 руб., а также подтверждения перечисления указанных денежных средств и подтверждения исполнения условий договора займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается контррасчетом ответчика, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по договору займа, соответственно о наличии у ответчика обязательств по возврату суммы займа.
Как указывается сторонами, у ответчика из заработной платы производились удержания для погашения суммы долга. Однако представитель истца указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ удерживаемые денежные средства засчитывались на погашение долга по второму договору №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность с ДД.ММ.ГГГГ не погашалась.
Учитывая, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником АО «ПК «Звезда», соответственно погашение задолженности должно было осуществляться им самостоятельно, между тем, доказательств оплаты в кассу истца или внесения денежных средств другим способом на погашение задолженности по договору на сумму 999600,00 руб. №-фл/13 ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору указанному договору.
Расчет истца судом проверен, суд находит его арифметически верным, при этом стороной истца учтен срок исковой давности, в связи с чем ко взысканию по основному долгу заявляется задолженность на дату 12.05.2020г.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГПК РФ).
Представителем ответчика Безлепкиным А.И., действующим по нотариальной доверенности, заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая наличие условия о возврате суммы долга по договору займа ежемесячными отдельными равными платежами, а также дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и заявление представителем ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит обоснованным взыскание суммы задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 728437,67 руб. (л.д.129 оборот) и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по основному долгу по договору №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №-фл/2013 в размере 144781,88 руб. с учетом моратория, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с данным расчетом, ввиду того, что расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ в то время как с учетом срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 143846,00 руб. согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
728 437,67
19.05.2020
21.06.2020
34
5,50%
366
3 721,80
728 437,67
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 134,67
728 437,67
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
13 364,64
728 437,67
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
6 785,45
728 437,67
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 143,26
728 437,67
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
4 989,30
728 437,67
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
4 500,35
728 437,67
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
6 356,37
728 437,67
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
5 657,87
728 437,67
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
8 382,02
728 437,67
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
9 499,63
728 437,67
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 654,31
728 437,67
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
12 772,61
728 437,67
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
728 437,67
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
44 155,30
728 437,67
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
3 732
728 437,67
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
8 142,54
728 437,67
18.09.2023
28.09.2023
11
13%
365
2 853,88
Итого:
1228
5,87%
143 846
Принимая во внимание изложенное, по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 728437,67 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143846,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935,88 руб. суд отказывает истцу.
Кроме того, сторонами указывается, что между истцом и ответчиком был заключен второй договор зама от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб.
Факт получения заемных денежных средств по указанному договору не оспаривается ответчиком.
В материалы дела представлена незаверенная копия договора займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500000,000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,000 руб., в которых назначение платежа указывается: перечисление процентного займа по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 20-оборот).
Согласно условиям представленной в материалы дела копии договора, Заемщик один раз в месяц вносит в кассу Займодавца денежную сумму, согласно Приложению № к настоящему Договору (п. 4.1).
Согласно п. 1.2 представленной копии договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, установленной на момент подписания договора в размере 8.25% годовых.
Из представленной копии графика погашения усматривается, что ежемесячный платеж определен в размере 17050,00 руб. на 17 число каждого месяца, последний платеж определен в сумме 15428,30 руб. (л.д..17 оборот-18).
Ответчик не оспаривает заключение второго договора займа, размер платежей также подтверждается представленным ответчиком контррасчетом, при этом ответчик указывает, что брал денежные средства без процентов, в том варианте, в которой представлены копии договоров в материалы дела им не подписывались.
При этом, ответчиком оригинал договоров займа также не представлен, с указанием об их утрате.
Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Генеральному директору АО «ПК «Звезда» с просьбой провести реструктуризацию процентов по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).
С учетом наличия указания в назначении платежа в платёжных поручениях о перечислении денежных средств по процентному займу №-фл/13, заявления ответчика о реструктуризации процентов по договору №-фл/13, а также предоставления в суд копий договора займа, предусматривающего начисление 8,5 % и график к нему, суд приходит к выводу, что договор займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ г. был процентным.
Довод ответчика и его представителя, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он подразумевал просьбу о не начислении ему неустойки и штрафа не подтверждается материалами дела. С учетом объяснений ответчика, что ему давались поручения об улаживании вопросов об освобождении работодателя от штрафных санкций на 22 миллиона рублей, суд критически относится к доводу представителя ответчика, что ответчик не обладает финансовой грамотностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик в состоянии отличить понятие штрафа и неустойки от процентов по договору.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбу о неначислении штрафных санкций, а четко указывается на реструктуризацию процентов по договору.
Ответчик, подтверждая факт заключения договора займа, не представил доказательств заключения иного договора, с другими процентами, нежели указанными в приобщенной стороной истца копии договора и графике платежей.
Принимая во внимание объяснения сторон, а также оценивая представленные доказательства в совокупности, признание ответчиком заключения договоров займа на указанные в копий договоров суммы, наличия в материалах дела подтверждения перечисления указанных в договорах сумм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-фл/13 по основному долгу и процентам.
Заявление в виде возражения, поданного представителем ответчика о ничтожности сделки не принимается судом, ввиду отсутствия встречных исковых требований о ничтожности договоров займа. При этом суд учитывает, что отсутствие оригиналов договоров займа само по себе не является основанием о признании договоров незаключенными или ничтожными, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств заключения указанных договоров.
Между тем, с учетом заявления стороной ответчика о применении последствий попуска истцом срока исковой давности, суд не может согласиться с заявленным периодом, за который истец требует взыскание задолженности.
Представленный представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ расчет с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным и обоснованным, в нем учтены произведённые удержания из заработной платы ответчика, о чем он указывал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном генеральному директору ООО Компания «Энергоремонт». При этом, в заявлении указывается об удержании и перечислении из заработной платы ежемесячно суммы согласно приложенного графика, в то время, как график представлен только относительно погашения задолженности по договору №-фл/13, а по договору №-фл/13 размер ежемесячной оплаты предусматривался в тексте договора в отсутствие дополнительного приложения в виде графика платежей.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным довод истца, что бухгалтер ООО «Компания «Энергоремонт» производила удержания в счет погашения задолженности только по договору №-фл/13, а задолженность по договору №-фл/13 не погашалась ответчиком.
С учетом применения судом последствий срока исковой давности, суд находит обоснованным требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1672707,34 коп. по основному долгу, что усматривается из графика платежей, а также в сумме 96965,03 коп. по начисленным договорным процентам, из расчета 233429,82 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (включая долг за предыдущий период в размере 57702,49) – 141720,61 (начисленная задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ) + 5255,82 (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331946 руб. из расчета (1793 594,67 - 1672707,34) + (308023,70 - 96965,03) суд отказывает истцу.
Относительно довода наличия устной договоренности о прощении долга ФИО6, суд приходит к выводу, что устное обещание ФИО7 о прощении ФИО1 долговых обязательств при наличии у них доверительных отношений не влечет за собой прекращение обязательств ответчика по договорам займа, заключенным между юридическим лицом АО «ПК «Звезда» и ФИО1, а не лично с ФИО8. Доказательств о прекращении долговых обязательств ФИО1 перед АО «ПК «Звезда» после его увольнения из ООО «Компания Энергоремонт» в суд не представлено.
Суд также учитывает, что ответчик не запрашивал у истца сверки расчетов и сведений об остатке суммы долга на дату увольнения как из АО «ПК «Звезда», так из ООО «Компания Энергоремонт», доказательств возврата суммы в размере, приведенном ответчиком в контррасчете не представлено.
Кроме того, контррасчет ответчика не учитывает погашение договорных процентов по договору №-фл/13, наличие которых установлено судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФсудвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённой части исковых требований в сумме 21410,00 руб. Во взыскании расходов по госпошлине в большем размере на сумму 4764,64 руб. (из расчета 26174,64 – 21410,00) суд отказывает истцу.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ПК «Звезда» удовлетворить частично.
Взыскатьс ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ПК «Звезда» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженностьпо договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872283 руб. 67 коп., в том числе 728437 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 143846 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму задолженности по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769672 руб. 37 коп., в том числе 1672 707 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 96965 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21410 руб. 00 коп., а всеговзыскать2663366 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 04 коп.
Во взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-фл/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а также во взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в большем размере Акционерному общества «ПК «Звезда» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.
С.А. Замаховская