Дело № 2а-629/2023 (2а-6394/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законов в следственных изоляторах Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 ФИО4, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФКФИО3-1 ФИО3 по ...., начальнику ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКФИО3-1 ФИО3 по ...., его посещал старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в следственных изоляторах Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 В.С. В ходе данного посещения ФИО1 указывал, что содержится в ненадлежащих санитарных условиях, в камере грязно, а именно администрация ФКФИО3-1 ФИО3 по .... не проводит уборку в камере (не моются полы), также указал, что в целом содержание его в ШИЗО незаконно.

Полагает, что действиями административных ответчиков, нарушены его права, гарантированные ст.ст. 21, 41, 125, 129 Конституции РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 32, 33 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с чем, просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в содержании ФИО1 в ненадлежащих санитарных условиях, а именно с грязными полами, а также признать незаконным факт нахождения административного истца в ШИЗО ФКФИО3-1 ФИО3 по .....

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в следственных изоляторах Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 В.С., начальник ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО2, в качестве заинтересованного лица – .....

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, с учетом уточненного письменного возражения. Дополнительно пояснила, что обязанность по уборке полов законодательно возложена на самого ФИО1, а факты нахождения его в ШИЗО законны в связи с тем, что он водворяется в ШИЗО на основании соответствующих постановлений, которые неоднократно были предметом судебных разбирательств и признавались законными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила суду, что ФИО1 помещается в ШИЗО в строгом соответствии с законом, постановления о его помещении в ШИЗО неоднократно были оспорены в суде и неоднократно признавались судом законными. Нахождение ФИО1 в камере с грязным полом обусловлены отказом последнего от исполнения своих обязанностей по уборке пола в соотвествии с правилами внутреннего распорядка.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что в период содержания под стражей ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... с отбыванием наказания 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда .... в соответствии со ст.77.1 УИК РФ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в ФКФИО3-1 ФИО3 по ..... В связи с этим за нарушение порядка содержания к нему применялась мера дисциплинарного наказания, предусмотренной ст. 115 УИК РФ (штрафной изолятор). В ДД.ММ.ГГГГ. при наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 нарушений органами прокуратуры не выявлялось. В 2021 году ФИО1 обращался с заявлением о ненадлежащих санитарных условиях. В ходе прокурорской проверки установлено, что пол в помещении находился в неудовлетворительном состоянии, поскольку ФИО1 не содержал помещение в чистоте, в нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295 (ранее действующий), уборку не осуществлял, при этом уборочным инвентарем был обеспечен администрацией ФКФИО3-1 ФИО3 по ..... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на одиночном содержании, требования внутреннего распорядка следственных изоляторов по осуществлению дежурства в камере им не исполняется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается представленной в деле распиской. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 45, 54 КАС РФ, в том числе, право участия в судебном заседании лично посредствам видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании не заявлено. Учитывая, что участие в судебном заседании обязательным не признано, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административные ответчики: старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в следственных изоляторах Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, начальник ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКФИО3-1 ФИО3 по .....

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Данные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что на осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Поскольку ФИО1 срок содержания под стражей неоднократно продлевался определениями Железнодорожного районного суда .... и приговором указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1997 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Пункта 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов (действовавшие ранее), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее по тексту – ПВР, приказ №189 от 14.10.2005) лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 1 приложения №1 приказа №189 от 14.10.2005 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- дежурить по камере в порядке очередности.

В силу пункта 2 указанных Правил дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Более того, Пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1) предусмотрено, что дежурный по камере обязан, в том числе, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Таким образом, в обязанности дежурного по камере согласно п. 2 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка входит уборка камеры и непосредственно пола (в том числе влажная).

В свою очередь, на основании ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минюста России №189 от 14.10.2005 в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. В каждой камере, в которой содержался ФИО1 на стене размещена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями приказа №189 от 14.10.2005 за санитарное состояние камерного помещения несет ответственность дежурный по камере в лице подозреваемого или обвиняемого, а не сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Кроме того, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обеспечивается возможность исполнения обязанности ФИО1 по уборке камер путем предоставления уборочного инвентаря. Моющие и дезинфицирующие средства также выдаются на все камерные помещения для проведения обработки помещения, в том числе и санузла, что подтверждается журналами расхода дезинфицирующих средств.

Как следует из журнала инв. № 100 т. 6 ч. 2 «назначение дежурных по камерам расположенных в режимном корпусе №6» ФИО1 находясь в камерах (одиночных) был неоднократно назначен дежурным по камере, от подписи в Журнале назначения дежурных по камерам ФИО1 систематически отказывался. Учитывая, что ФИО1 в камере содержался один, является очевидным, что дежурным по камере мог быть только он.

Согласно представленным в материалы дела многочисленным актам проверки филиала «Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части №22» установлено, что санитарное состояние территории ФКФИО3-1 ФИО3 по .... удовлетворительное, но при этом, санитарное состояние камеры, в которой содержался ФИО1, что подтверждается камерной карточкой, неудовлетворительное, помещение не содержится в чистоте в связи с тем, что уборка административным истцом проводится несвоевременно, при этом уборочный инвентарь имеется.

Более того, с 17.07.2022 вступил в силу Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", который принят на смену ранее действовавшего и указанного выше Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Согласно положениям п.п. 9.4, п.п. 9.7, п.п. 9.12.2 п. 9 Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) в чистоте и порядке; содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел. Таким образом, не смотря на смену нормативно-правового регулирования, обязанность ФИО1 самостоятельно поддерживать чистоту в камере и самостоятельно проводить уборку пола сохраняется за ним перманентно.

Дополнительно суд обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Судом неоднократно устанавливался факт того, что нахождение ФИО1 в камере с грязным полом обусловлено исключительно тем, что он не выполняет возложенные на него обязанности по уборке, в частности это подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и многими другими, что с доказательственной точки зрения имеет преюдициальное значение.

Относительно требований административного истца о незаконности нахождения его в ШИЗО и незаконности признания этого законным, со стороны административного ответчика старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов в следственных изоляторах Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 В.С. суд отмечает следующее. В заявленных требованиях, административный истец не оспаривает конкретного постановления о водворении его в ШИЗО, а указывает о самом факте незаконности нахождения его в ШИЗО в целом. Согласно ответа прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, органами прокуратуры в ходе осуществления прокурорского надзора нарушений при водворении ФИО1 в ШИЗО не выявлялось.

Более того, доводы административного истца о незаконном помещении его в ШИЗО ФКФИО3-1 ФИО3 по .... уже многократно являлись предметом судебной оценки. В частности, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... о признании постановления о водворении ШИЗО незаконным. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3214/2022, оставленным без изменения апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... о признании постановления о водворении ШИЗО незаконным. В целом, судами неоднократно проверялись постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО и данные постановления признавались законными. Согласно положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, обстоятельства, установленные перечисленными выше судебными актами не подлежат повторному доказыванию. Следовательно, указанные выше вступившие в законную силу решения суда с доказательственной точки зрения имеет преюдициальное значение.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО1 оспаривает события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков не установлено, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для ФИО1 материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.