Решение суда в окончательной

форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Дело №2-644/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000507-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шаталовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что, <Дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 ФИО9 ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №___. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 28 320 (Двадцать восемь тысяч триста двадцать) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до <Дата>. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форм, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью аналога собственноручной подписи - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №___хх-хххх: 7696 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №___ уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО4 по договору потребительского займа №___ от <Дата>. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №___ т.е. с <Дата> новым кредитором по договору потребительского займа №___ от <Дата>. является ООО ПКО Вернём. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На <Дата>. задолженность перед Истцом по Договору займа №___ составляет 57 489 рублей 60 копеек, в том числе 28320 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 29169 рублей 60 копеек - задолженность по процентам. <Дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношений ФИО5. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг.

Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 ФИО10 ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа №___ в размере 57 489 рублей 60 копеек (из которых 28320 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29169 рублей 60 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 ФИО11 ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №___ путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 28 320 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Обязательство по предоставлению ООО МКК «СФ» займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части своевременного погашения займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись.

<Дата> между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии №___ уступки право требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав.

Согласно Акту приема-передачи документов от <Дата> ООО МКК «СФ» передало ООО ПКО «Вернём» приняло в соответствии с условиями договора №___ уступки прав (требований) от <Дата> документы, удостоверяющие передаваемые права требования в отношении каждого должника указанного в перечне от <Дата> к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на <Дата> ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» подтверждают, что <Дата> на основании договора цессии №___ от <Дата> были переданы права требования по договору займа №___ от <Дата> в отношении ФИО1 с размером уступаемых право требований по займу в сумме 57 489, 60 руб..

<Дата> ООО ПКО «Вернем» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

<Дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» взыскана задолженность по договору займа №___ от <Дата> в сумме 53 169,60 руб., из которых: 24 226,56 руб. – сумма основного долга, 28 943,04 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 897,54 руб.; всего в сумме 54 067,14 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судебный приказ №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа №___ от <Дата> в сумме 53 169,60 руб., из которых: 24 226,56 руб. – сумма основного долга, 28 943,04 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 897,54 руб.; всего в сумме 54 067,14 руб. – отменен.

Истцом представлен расчёт задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата> по договору №___ от <Дата>. Суд проверил правильность производства расчёта и согласен с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Размер задолженности по договору займа составляет 57 489,60 рублей, в том числе: основной долг 28 320, 00 рублей, проценты 29 169,60 рублей.

До настоящего времени возврат суммы по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнен.

Доказательств обратного, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО ПКО «Вернем» и ИП ФИО6 заключен договор №___ об оказании юридических услуг. При обращении с исковым заявлением ООО ПКО «Вернем» были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы (именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка документов в суд, составление искового заявления), сложности данного дела и его рассмотрения без участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 3 300 руб., который суд признает разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №___ №___) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №___) задолженность по договору №___ в размере 57 489, 60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шаталова