Решение по делу № 2-5156/2023 от 16.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5156/2023

УИД RS0052-01-2023-002-203-7a

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сайте <данные изъяты> посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания платных образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенный в сети интернет <данные изъяты>. Стоимость услуг по заключенному договору составила 168 820 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе его обучения были обнаружены существенные недостатки курса. Так, ответчиком заявлено, что на Курсе обучат искать связки, предоставят готовые рабочие связки со спредом 2-5% с за круг, будут представлены авторские связки и эксклюзивная информация, но в действительности была представлена общая информация, которая находится в открытом доступе в сети «Интернет». Одной из причин приобретения им указанного Курса являлось заявление ответчика о профессионализме и большом опыте преподавателей в сфере криптоарбитража. Доказательства компетентности преподавателей представлены не были. В рекламе Курса была заявлена информация о том, что ФИО2 обучит осуществлять операции с криптовалютой в соответствии со Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001. В ходе изучения материалов истцу стало очевидно, что методика Курса не предусматривает возможность осуществления операций с соблюдением законодательства РФ, ответчик сообщал о том, как с помощью «дропов» - третьих лиц, на чьи счета можно осуществлять «вывод» денежных средств, для минимизации блокировок. Также в программе Курса отсутствовал обещанный блок по налогам. По окончании Курса должен быть организован оффлайн - выпускной, выдан сертификат. Выпускной не был проведен, сертификат не был выдан. Сам организатор Курса, ФИО3, на своей личной странице в социальной сети опубликовал информацию о том, что обучения по арбитражу не будет, и все ранние публикации по Курсу на его личной странице в социальной сети выкладывались третьим лицом.

Ответчик в описании Курса гарантировал возврат денежных средств за Курс в полном объеме в случае отсутствия результата за 60 дней. Между тем, результат за 60 дней достигнут истцом ФИО1 не был. Считает, что ввиду вышеизложенных недостатков цель, для которой ФИО1 приобретал Курс, не была достигнута.

17.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако его требования не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 168 820 рублей, неустойку, которая на дату подачи иска составляет 30 387,6 рублей, по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 241 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебные заседания, назначенные на 18.09.2023 года и 16.10.2023 года, не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец просил суд извещать его по адресу: <адрес> (л.д. 2, 109).

Истец извещался судом по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082627625 следует, что 04.10.2023 состоялась неудачная попытка вручения извещения, 12.10.2023 года почтовое отправление направлено в адрес суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против оставления иска ФИО1 без рассмотрения ввиду 2-кратной неявки истца в судебное заседание возражала, о чем представила суду письменное заявление, настаивала на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признала и суду пояснила, что услуги истцу оказывались надлежащего качества и в заявленном объеме. Каких-либо претензий относительно этого истец в установленном договором порядке не заявлял, услуги принял в полном объеме. Истец завершил обучение без каких-либо претензий на протяжении всего времени прохождения курса с момента его приобретения. По окончании обучения получил Сертификат.

Кроме того, представитель ответчика пояснила суду, что по своей сути Обучающий курс, приобретенный истцом у ответчика, содержит информацию, предназначенную исключительно для использования в предпринимательских целях, в связи с чем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Ввиду вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании ст. 48, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая требования истца о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе приведены основные понятия, в том числе определен термин «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из названия и содержания курса, приобретенного истцом, следует, что ответчик предложил покупку курса по дополнительной общеразвивающей программе “Арбитражъ”, в котором дается информация о том, как получить знания в области трейдинга и получать регулярный доход трейдера.

Таким образом, к возникшим между сторонами данного дела правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», на который ссылается истец.

В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 424 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлены определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В соответствии с п.2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик посредством интернет-сайта предлагает услуги по обучению, в том числе курс по дополнительной общеразвивающей программе “Арбитражъ”.

В соответствии с публичной офертой на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26 октября 2021 г., курс направлен на получение заказчиком информации о заработке на трейдинге.

Курс представлен в разных тарифах. Истцом был выбран тариф “Бригадир”, который включал месяц обучения, доступ к материалам в течение 3 месяцев, 8 модулей. Начало обучения - 20.07.2022 г. Стоимость обучения на курсе составила 168 820 рублей, и была оплачена истцом.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Договор является абонентским (статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, как абонент по договору, обязан уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с положениями договора независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно п. 4.12. договора стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в течение периода оказания услуг истец направлял ответчику претензии, следовательно, по условиям заключенного сторонами договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что услуги оказаны ему ответчиком с существенными недостатками, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как следует из содержания публичной оферты с приложениями, ответчиком до заключения договора была предоставлена истцу полная информация об оказываемых платных образовательных услугах.

Образовательными услугами являются услуги, представляющие собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний.

Поскольку образовательный процесс оказания образовательной услуги является организацией деятельности обучающихся, восприятие ее заказчиком (учеником) зависит от субъективных факторов, в ходе оказания таких услуг невозможно гарантировать наступление положительного эффекта.

При этом требование о возврате исполнителем образовательных услуг суммы оплаты из-за недостижения желаемого для заказчика образовательных услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве, поскольку достижение определенного результата по итогам освоения образовательной программы зависит от ряда факторов, в том числе тех, на которые не может повлиять исполнитель (например, на личностные качества обучающегося, возможность освоения им образовательной программы на регулярной основе и др.).

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1441, «недостаток платных образовательных услуг» - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их в неполном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Доказательства наличия недостатков программы ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств направления ответчику претензии в период оказания услуг (как это предусмотрено договором, заключенным сторонами) истцом в материалы дел не представлено.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова