Дело № 2-2846/2025 23RS0036-01-2025-006589-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что внес денежные средства по бронированию № служебный №) от ДД.ММ.ГГГГ (№ фолио Movenpick) в cумме 171 300 рублей за период пребывания: заезд ДД.ММ.ГГГГ выезд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредвиденными обстоятельствами, истцу пришлось отменить данное бронирование. ФИО1 заблаговременно отменил бронирование на сайте и направил в адрес отеля заявление по установленной форме о возврате денежных средств с указанием актуальных банковских реквизитов. Заявление о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ДД.ММ.ГГГГ получено электронное письмо о принятии ответчиком заявления истца об отмене бронирования с пометкой о направлении заявления в бухгалтерию. До настоящего момента ответчик возврат денежных средств не осуществил. В результате чего истец просит взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за оплату бронирования № в размере 2 398, 19 рублей; неустойку в размере 171 300 рублей; штраф в размере 196 300 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец внес денежные средства по бронированию № служебный №) от ДД.ММ.ГГГГ (№ фолио Movenpick) в cумме 171 300 рублей за период пребывания: заезд ДД.ММ.ГГГГ выезд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредвиденными обстоятельствами, истцу пришлось отменить данное бронирование.

ФИО1 заблаговременно отменил бронирование на сайте и направил в адрес отеля заявление по установленной форме о возврате денежных средств с указанием актуальных банковских реквизитов.

Заявление о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ получено электронное письмо о принятии ответчиком заявления истца об отмене бронирования с пометкой о направлении заявления в бухгалтерию.

До настоящего момента ответчик возврат денежных средств не осуществил.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ПП № от 2020 г., потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также, возможность одностороннего отказа от исполнения договора о возмездном оказании услуг установлена статьей 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой отказ от услуг предусматривает единственное условие - оплату исполнителю фактически понесенных расходов (реального ущерба). Заказчик имеет право отказаться от услуги в любое время, в том числе и до начала ее оказания.

Согласно статье 453 ГК РФ денежные средства, предоставленные клиентом при бронировании, признают неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Вместе с тем, на основании поданного истцом заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно прилагаемому платежному поручению) денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, за вычетом суммы понесенных предприятием расходов, были возвращены по реквизитам счета указанного истцом №. ООО «Анапское взморье» произвело возврат истцу суммы, уплаченной при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4%, что составляет — 2 398,20 руб.). В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанная обязанность потребителя также предусмотрена вышеприведенными условиями пункта 2.3, подпунктов 3.3.1, 3.3.7, пункта 6.2 и 6.6 договора. Аналогичные условия приведены также в Правилах проживания в отеле. Бронируя услуги и акцептуя договор публичной оферты, заказчик и плательщик добровольно согласились со всеми его условиями и приняли их, что не противоречит применимому законодательству РФ. Таким образом, учитывая, что в данном случае заказчик добровольно отказалась от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и акцептованные заказчиком условия договора публичной оферты, исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а заказчик обязан их компенсировать. В связи с этим, ответчик при возврате стоимости услуг по отмененному по инициативе заказчика имеет законное право на получение возмещения от заказчика в качестве понесенных расходов, связанных с исполнением договора, сумм взимаемых ПАО «Сбербанк» и иными участвующими в расчетных операциях лицами банковских комиссий, по операциям, связанным с исполнением договора, заключенного между заказчиком и исполнителем, что является правомерным, основанным на условиях договора и соответствующим вышеприведенным требованиям применимого законодательства РФ. Указанные расходы исполнителя выражаются именно в фактически уплаченных банку и иным операторам, участвующим в расчетах, сумм комиссий за принятие, обработку платежа, поступившего от потребителя в пользу исполнителя в рамках договора и его зачисление на счет предприятия (услуги эквайринга). Так, согласно распечатке приложения, к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» (р/с40№), для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет- экварийнг+SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № в сумме 171 300 руб., банком в соответствии с условиями договора (включая указанное приложение) со счета предприятия была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере 2 398,20 руб. (=171 300 * 1,4%). Указанная сумма удержания понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, и безусловно относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ. Таким образом, возврат суммы, уплаченной при бронировании услуг в отеле № осуществлен в полном объеме, в соответствии с условиями договора и положениями применимого законодательства РФ.На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.