к делу № 2а-49/2023 (№ 2а-1493/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Хут ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд после отмены судебного приказа с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 187, 28 руб., пени в размере 126, 38 руб.

В обосновании административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в УФНС России по <адрес>, и обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений, предоставленных регистрирующими органами.

В связи с тем, что административный ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате законно установленных налогов, УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дел в суде через представителя - ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск, указывая, что ФИО1 не является собственником автомобиля «БМВ Х5», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, так как продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав доводы административного иска, материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на учете в УФНС России по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на основании сведений, предоставляемых органами ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с п.п. 2, п. 5 ст. 83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такого - место нахождения (жительства) собственника имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговый орган исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика единые налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ о необходимости транспортный налог за следующие транспортные средства: «БМВ Х5», г/н №; «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №; «БМВ 745LI», г/н № и «ШЕВРОЛЕ НИВА», г/н №, однако в установленные сроки оплата налогов административным ответчиком не осуществлена.

В связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок не исполнено налогоплательщиком, налоговая инспекция на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2020г. в размере 63 239, 30 руб., пени в размере 126, 38 руб., которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 286, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в судебный участок № <адрес> в порядке главы 11 ГПК РФ в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу государства недоимок по налогам. Однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, судья ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ, так как от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что взыскание транспортного налога на автомобиль «БМВ Х5», г/н №, не подлежит удовлетворению в связи с его продажей другому лицу, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) следует, что за ФИО1 значилось зарегистрированным транспортное средство марки «БМВ Х5», г/н №, идентификационный номер: №, которое было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм следует, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства на налогоплательщика, который не лишен возможности в случае перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу самостоятельно осуществить действия по снятию такого транспортного средства с регистрационного учета.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2690-О, в своих решениях Конституционный Суд неоднократно приходил к выводу, что отнесение к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков, которые не лишены возможности совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2397-О и др.).Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что препятствием к снятию с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля послужило наложение ареста на транспортное средство «БМВ Х5» по исполнительному производству в отношении предыдущего собственника указанного ТС – ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же считает несостоятельным, поскольку представитель административного ответчика в своих возражения ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исполнительное производство (по указанию самого же представителя административного ответчика) было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже через значительный промежуток времени, после продажи ФИО1 автомобиля «БМВ Х5» другому лицу, то есть ФИО5

Так же, согласно общедоступным данным, содержащимся на официальном сайте УФССП в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» - «https://fssp.gov.ru/», не имеется сведений об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 799, 00 руб. подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Хут ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Хут ФИО9 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 178, 28 руб., пеню в размере 126, 38 руб.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея). Номер счета получателя 03100643000000017600. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по Республике Адыгея г. Майкоп. Расчетный счет: № <***>, БИК: 017908101, КБК (налог) 18210604012021000110, КБК (пеня) 18210604012022100110, ОКТМО 79703000.

Взыскать с Хут ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 1 799, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий