№2-6514/2025
24RS0041-01-2023-007088-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Березюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 120-122/ к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что истец и ответчик совместно проживали без регистрации брака. В период совместного проживания ответчиком был взят на свое имя ипотечный кредит на покупку квартиры. На средства данного ипотечного кредита, ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено на ответчика. В 2019 году ответчик обратился к истцу с просьбой занять ей денежные средства для погашения ипотечного кредита в размере 810 000 рублей. Указанная сумма была переведена истцом со своей карты, на карту ответчика. Перевод был осуществлен двумя платежами: 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода истцом ответчику денежных средств в размере 810 000 рублей, со своей карты на карту ответчика подтверждается выпиской об истории операций по дебетовой карте с номером 546931XX ХХХХ6879, номер счета: 40817 810 4 31002173890, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответчиком от истца денежных средств в размере 810 000 рублей, ответчик погасила взятый ею на свое имя ипотечный кредит. В последующем стороны прекратили совместное проживание. Истец выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик остался проживать в данной квартире по настоящее время. В январе 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные им денежные средства в размере 810 000 рублей. На данную просьбу ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 810 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указывая на то, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, договора займа не существовало, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Согласно материалам дела представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено в судебном заседании, в обоснование требований о взыскании сумм займа истец указывает, что в пользу ФИО2 были осуществлены 2 денежных перевода в качестве займа на общую сумму 810 000 рублей; 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перевода, в обоснование иска, истцом ответчику денежных средств в размере 810 000 рублей, со своей карты на карту ответчика подтверждается выпиской об истории операций по дебетовой карте с номером 546931XX ХХХХ6879, номер счета: 40817 810 4 31002173890 (л.д.7-8).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.
Для квалификации отношений сторон, возникновения обязательств, в том числе и как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности возврата полученных денежных средств.
Судом установлено, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, не соблюдена. Иных документов, расписок, подтверждающих передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в долг, в качестве займа, с обязанностью возврата, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, истец был обязан доказать надлежащими доказательствами, обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части перечисления ответчику денежных средств, как заемных, в связи с заключением договора займа, наличия обязательств ответчика по возврату денежных средств, предоставленных в распоряжение ответчика по воле истца, по требованию последнего, как заемных.
Как утверждают истец, в период совместного проживания с ответчиком, по просьбе последнего, для погашения ипотечного кредита, истец перевел истцу со своей карты на карту ответчика денежные средства в размере 810 000 рублей.
Ответчик иск не признал, сославшись, что договор займа с истцом не заключал.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей – отказано (л.д.107-105).
Указанным решением установлено, что истцом в безналичном порядке через Сбербанк онлайн путем перевода с его карты на карту ответчика ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.
Общая сумма переводов составила 810 000 руб., что повреждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из выписки по счету следует, что денежные средства перечисляются одному и тому же получателю разными платежами в отсутствие какой-либо периодичности.
Заявляя о неосновательности приобретения ФИО2 указанных денежных сумм, сторона истца ссылается на то, что данные денежные средства были переведены ответчику в период их совместного проживания в квартире истца и потрачены ФИО2 на погашение ее задолженности по кредиту.
Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства перечислялись на ее банковскую карту ФИО1 добровольно, в отсутствие каких – либо обязательств, ввиду того, что стороны состояли в фактических брачных отношениях.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствовало неосновательное приобретение имущества в виде денежных средств, в связи с их добровольным предоставлением стороной истца, не обусловленным какими-либо обязательствами, что исключает возможность взыскания заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.
Довод стороны истца о том, что денежные средства потрачены ответчиком на погашение ее обязательств перед кредитной организацией в данном случае правового значения не имеют. Также истцом не представлены доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика не является доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, заключения договора займа.
Денежная сумма, перечисленные ответчику, с банковской карты истца, по своей правовой природе не является заемной, поскольку истец знал об отсутствии между сторонами спора каких-либо обязательств, при отсутствии заключенных в установленном законом порядке соглашений об обязательствах, в том числе и договора займа, доказательств обратного истцом не представлено, доводы истца о наличии долговых обязательств между сторонами не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо заемных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, в связи с чем, данные обстоятельства исключают возврат обозначенных денежных средств.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в связи с перечислением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился согласно уточненным требованиям, принятым в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах, установление отсутствия заемных обязательств между истцом и ответчиком, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа в размере 810 000 рублей, судебных расходов 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 14.11.2025