Решение по делу № 2А-2713/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным решения.

УИД 61RS0006-01-2023-002368-91

Дело № 2а-2713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Ф.И. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П.Ф.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 484 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 190 кв.м., кадастровый №, также принадлежащий административному истцу.

В связи с обращением П.Ф.И. в ООО «Геодон» кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и по результатам произведенных измерений установлено, что размер занимаемого административным истцом земельного участка в границах, существующих с момента его предоставления, составляет 586 кв.м., что превышает площадь, указанную в регистрационных документах.

7 апреля 2023 года административный истец обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, собственность на которые не разграничена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 586 кв.м.

Однако письмом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года № П.Ф.И. отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 6 статьи 11.9, подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 2.9.2.1 раздела 2 административного регламента №АР-324-20-Т «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № (далее – Административный регламент), поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное письмо получено представителем административного истца 2 мая 2023 года.

По мнению П.Ф.И., такой отказ является незаконным, нарушает его права собственника.

Оспаривая ссылку административного органа на положения пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, П.Ф.И. ссылается на отсутствие сведений о наличии документации по планировке территории ДНТ «Березка», в границах которого находится испрашиваемый земельный участок. Оспаривая ссылку в ответе на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец обращает внимание на отсутствие в таком ответе ссылок на конкретные обстоятельства, по которым орган местного самоуправления пришел к выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании изложенного административный истец П.Ф.И. просит суд признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенное в письме от 25 апреля 2023 года №; признать за ним право на заключение соглашения о перераспределении земель, согласно схеме расположения земельного участка, площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в его фактическом пользовании несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №; обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении соответствующей схемы расположения земельного участка.

Административный истец П.Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

В отношении административного истца П.Ф.И. административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца П.Ф.И. – П.Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения, в которых полагает оспариваемое решение административного органа соответствующим закону, а также обращает внимание на недопустимость подмены судом полномочий органа местного самоуправления, что исключает возложение на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка (л.д. 39-45).

Суд, выслушав представителя административного истца П.Ф.И. – П.Ю.Ф., а также представителя административного ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что административный истец П.Ф.И. является собственником земельного участка, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на данном земельном участке строения – жилого дома, площадью 190 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 17).

Право собственности П.Ф.И. на земельный участок, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером № возникло у него на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2010 года №.

Административный истец указывает, что по результатам произведенных кадастровым инженером ООО «Геодон» измерений установлено, что размер занимаемого им земельного участка в границах, существующих с момента предоставления такового, составляет 586 кв.м., что превышает площадь, указанную в регистрационных документах.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, часть земельного участка, принадлежащего административному истцу, фактически приходится на земли в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающие к земельному участку, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащему П.Ф.И. (л.д. 19).

7 апреля 2023 года П.Ф.И. посредством МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Письмом от 25 апреля 2023 года № администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону П.Ф.И. отказано в утверждении указанной схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 3 пункта 2.9.2.1 раздела 2 Административного регламента.

В частности, органом местного самоуправления в названном ответе указано на отсутствие в ДАиГ г. Ростова-на-Дону сведений о проекте организации и застройки ДНТ «Березка», а также отсутствие разработанного проекта межевания соответствующей территории (л.д. 22-24).

Разрешая административные исковые требования П.Ф.И., оспаривающего решение органа местного самоуправления, оформленного письмом от 25 апреля 2023 года №, суд исходит из следующего.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», также перечислены в пункте 2.9.2.1 раздела 2 Административного регламента.

В силу подпункта 3 пункта 2.9.2.1 раздела 2 Административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: порядок определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; недопустимость пересечения границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов; недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимость раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; недопустимость приведения в результате образования земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Однако сославшись в ответе от 25 апреля 2023 года № на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, административный ответчик не привел ссылок на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие таких нарушений в данном случае.

Не представлены соответствующие доказательства и в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также не может быть признана достаточным основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги ссылка в оспариваемом ответе на подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Само по себе то обстоятельство, что в ДНТ «Березка» не разработан проект межевания территории, не может ограничивать права собственника земельного участка, притом что фактическое расположение земельного участка с момента его предоставления административному истцу частично за границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, порождает у П.Ф.И. право на предоставление такого участка в порядке перераспределения.

Оснований полагать, что подобным перераспределением будут нарушены права граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность, не имеется. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а в результате перераспределения земель площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Ссылок на наличие иных оснований принятия оспариваемого решения, оформленного ответом от 25 апреля 2023 года №, в последнем не содержится.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного иска П.Ф.И., поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение, как указано ранее, не содержит ссылок на иные основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении соответствующей схемы расположения земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика в письменных возражениях о недопустимости подмены судом полномочий органа местного самоуправления основанием для иного вывода не являются.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае принимая во внимание, что указанное в ответе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось единственным основанием для принятия оспариваемого решения, на административного ответчика должна быть возложена указанная выше обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П.Ф.И. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе П.Ф.И. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», выраженное в письме от 25 апреля 2023 года №.

Признать право П.Ф.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на заключение соглашения о перераспределении земель, согласно схеме расположения земельного участка, площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании П.Ф.И. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №.

Обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании П.Ф.И. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева