Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 14 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нерингу В.А. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2022 года ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Нерингу В.А. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 12.01.2012 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от 18.09.2018 года, в соответствии с которым право требования по Договору № от 12.01.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 99 928 рублей 27 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 23.04.2019 года, вынесенного Дзержинским районным судом Калужской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 126 рублей 27 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01.03.2021 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2018 года по 01.03.2021 года подлежат уплате в размере 60 765 рубль 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 12.01.2012 года. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 года по 01.03.2021 года в размере 60 765 рублей 02 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что решение суда о взыскании с него задолженности по договору займа исполнил в полном объеме 01 марта 2021 года. Потом с него были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ, которые он также выплатил. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и последствия его пропуска.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Неринга В.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 12.01.2012 года.

18.09.2018 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Из Актуального реестра заемщиков от 21.09.2017 года следует, что к ООО «СААБ» перешло право требования, в том числе, к Нерингу В.А., ответчику по настоящему делу. Общая сумма уступаемых прав - 99 928 рублей 27 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СААБ» перешло право требования с Неринга В.А. задолженности по договору кредита/займа № от 12.01.2012 года.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия (требование), в котором содержится уведомление ответчика о смене кредитора и требование о погашении имеющейся задолженности. Данный факт подтверждается списком почтовых отправлений от 24.09.2018 года.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23.04.2019 года с Неринга В.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по Кредитному договору № от 12.01.2012 года в сумме 99 928 рублей 27 копеек, из которых 60 703 рубля 95 копеек – основной долг, 35 615 рублей 57 копеек – проценты, 3 608 рублей 75 копеек – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей. Решение вступило в законную силу 24.05.2019 года.

Из справки генерального директора ООО «СААБ» следует, что за период с 23 апреля 2019 года по 01 марта 2021 года вышеуказанная задолженность выплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 также подтверждены в судебном заседании.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от 12.01.2012 года № иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение Дзержинским районным судом Калужской области решения о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 01 марта 2021 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Неринга В.А. процентов за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору № от 12.01.2011 года являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам ответчика Неринга В.А. размер процентов за пользование займом определен в кредитном договоре от 12.01.2012 года №, подтвержден решением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство ответчика Неринга В.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43)

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.09.2018 года по 01.03.2021 года.

Истец обратился в суд 26.12.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период с 26.12.2019 года по 01.03.2021 года в размере 23 033 рубля 77 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, судом не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), на основании чего приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, заключен 12.01.2012 года, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как установлено судом, договором, в рамках которого заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление указанных процентов не предусмотрено. В связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом также учитывается, что истец 11.04.2022 года обратился в судебный участок №48 Дзержинского судебного района Калужской области с иском к Нерингу В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 11.05.2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Неринга В.А. в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 2 747 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 1 марта 2021 года в размере 7 396 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 874 рублей 60 копеек, всего 10 630 рублей 73 копейки. Указанное решение суда ответчиком ФИО1 исполнено добровольно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 84 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен список № (партия 3590) от 21.12.2022 года на сумму 84 рубля об отправлении ответчику Нерингу В.А. копии искового заявления, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины № от 20.12.2022 года на сумму 2 023 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 01 копейка.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления на сумму 84 рубля. Суд полагает, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нерингу В.А. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Неринга В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №; ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года в размере 23 033 (Двадцать три тысячи тридцать три) рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 (Восемьсот девяносто один) рубль 01 копейка, почтовые расходы в размере 84 (Восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года