Дело № 2-11/2026 (2-198/2025)
УИД № 34RS0002-01-2025-007958-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года ст-ца Клетская
Клетский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Обуховой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 115 000 рублей, которые ответчик занял у истца. Согласно условиям договора займа, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до 31 сентября 2022 года. Однако до настоящего момента этого сделано не было. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга, ответчик до сих пор не вернул денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец понёс сильные нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб истец оценивает в 50 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29 августа 2022 года в размере 115 000 рублей, проценты в размере 51 767 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что долговая расписка может подтверждать как факт заключения договора займа, имевшего место до составления долговой расписки, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований ФИО1 представила расписку от 29 августа 2022 года, составленную ФИО2, в которой последняя указала, что взяла на реализацию товар на сумму 1 500 000 рублей, реализовала большую часть товара, но не отдала деньги на сумму 115 000 рублей которые обязуется вернуть до 31 сентября 2022 года.
Факт составления данной расписки и принадлежность выполненной на них подписи ФИО2 не оспаривала.
В установленный срок до 31 сентября 2022 года, ФИО2 денежные средства не были возвращены ФИО1, связи с чем 15 сентября 2025 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 10-11).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не исполнила перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 29 августа 2022 года в размере 115 000 рублей.
Допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом в полном объеме исполнила обязательства по договору займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписки у займодавца ФИО1 свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору займа.
Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведения о ее погашении, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в срок, установленный договором займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 115 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В обоснование заявленных требований о взыскании процентов по договору займа, истцом ФИО1 представлен расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование займом по расписке от 29 августа 2022 года за период с 30 августа 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 51 767 руб. 32 коп.,
В связи с тем, что указанная выше расписка не содержит сведений о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, днем возврата суммы займа является 31 сентября 2022 года, то началом периода взыскания процентов на сумму долга следует считать со дня просрочки срока возврата займа, то есть с 01 октября 2022 года.
Таким образом, суд приводит свой расчет по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа в размере 115 000 рублей от со сроком возврата до 31 сентября 2022 года за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года:
с 01 октября 2022 года по 23 июля 2023 года (296 дней), 115 000*7,5%=8625/365*269 = 6994,52;
с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 год (22 дня), 115000*8,5%=9775/365*22=589,18;
с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 год (34 дня), 115000*12%=13800/365*34=1285,48;
с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 год (42 дня), 115000*13%=14950/365*42=1720,27;
с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 год (49 дней), 115000*15%=17250/365*49=2315,75;
с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 год (14 дней), 115000*16%=18400/365*14=705,75;
с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 год (210 дней), 115000*16%=18400/366*210=10557,38;
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 год (49 дней), 115000*18%=20700/366*49=2771,31;
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 год (42 дня), 115000*19%=21850/366*42=2507,38;
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней), 115 000*21%=24150/366*65=4288,93;
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года (159 дней), 115 000*21%=24150/366*159=10520,14;
с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (49 дней), 115 000*20%=23000/365*49=3087,67;
с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (49 дней), 115 000*18%=20700/365*49=2778,90;
с 15 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года (16 дней), 115 000*17%=19550/365*16=856,99.
Итого: 50 979 рублей 65 копеек.
С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 50 979 рублей 65 копеек.
По требованиям истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 представлен чек от 30 сентября 2025 года (л.д. 4), согласно которому при подаче иска ею была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
При этом с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 979 рублей 39 копеек (5979,39-3000).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 979 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 979 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.А. Обухова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.
Судья: Н.А. Обухова