РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012780-71) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 02 октября 2014 года сторонами был заключен договор займа № 1/14, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма (эквивалент в рублях составил сумма), а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 02 октября 2019 года. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 1/14 от 02 октября 2014 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01 октября 2019 года (сумма), что составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2014 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договора займа между физическими лицами № 1/14, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, эквивалент в рублях составил сумма по курсу ЦБ РФ сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 02 октября 2019 года.
В подтверждение финансовой возможности для заключения договора займа истцом представлены справки о доходах физического лица за 2013, 2014 гг., в соответствии с которыми доход фио по месту работы (ООО ЧОО «АЯКС») составил 22 000 000 и сумма в год соответственно.
Истец указывает, что сумма займа в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком ему не возвращена.
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт заключения с истцом договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривал, представил копию собственноручной расписки от 02 октября 2014 года о получении от истца денежных средств в сумме сумма, пояснил, что денежные средства, полученные по договору займа от 02 октября 2014 года были направлены на приобретение недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, земельного участка и жилого дома по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч. № 15. Указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком в период брака с фио для нужд семьи, в связи с чем ответчик считает, что указанный долг перед истцом является общим долгом супругов, соответственно ответственность по его возврату должна быть возложена, в том числе, на фио
Третье лицо фио в ходе судебного разбирательства пояснила, что ей не было известно о заключении ее бывшим супругом ФИО2 договора займа с истцом, данные денежные средства на нужды семьи не направлялись, недвижимое имущество, на которое указывает ответчик, было приобретено супругами за счет кредитных денежных средств.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 1/14 от 02 октября 2014 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01 октября 2019 года (сумма), что составляет сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик принятые на себя по заключенному с истцом договору займа от 02 октября 2014 года в установленный договором займа срок и до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 02 октября 2014 года не выполнил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, при этом подлинность договора займа от 02 октября 2014 года ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
На основании Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
Принимая во внимание, что при подписании договора займа стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства в иностранной валюте, суд полагает, что взыскание должно быть в долларах США по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а не по курсу на 01 октября 2019 года как просит истец.
Довод ответчика о том, что договор займа был заключен им в период брака с фио и денежные средства по договору займа были им направлены на нужды семьи, как и доводы третьего лица фио о том, что ей не было известно о заключении ФИО2 договора займа с истцом, правового значения при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по договору займа не имеют, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. При этом ФИО2 не лишен права предъявить требования (в том числе в судебном порядке) к фио о признании долга перед истцом по договору займа от 02 октября 2014 года общим долгом супругов и разделе указанного долга в порядке ч. 3 ст. 39 СК РФ, а фио не лишена права заявлять возражения относительно данных требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 1/14 от 02.10.2014 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович