КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-000886-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 год город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.07.2014 г. ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № KD55394000004654 с ПАО КБ «УБРиР», согласно которому банк передал в собственность заемщика денежные средства в размере 83411,76 руб., сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ПАО КБ «УБРиР» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2025г. в размере 124039,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 69262,36 руб., задолженность по уплате процентов – 54777,02 руб.

15.12.2020г. ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «Финтраст» права (требования) по кредитному договору № № KD55394000004654 от 17.07.2014 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020 г.

21.07.2023 г. ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору №KD55394000004654 от 17.07.2014г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 17-2023 от 21.07.2023г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD55394000004654 ль 17.07.2014, образовавшуюся по состоянию на 14.02.2025 г. в размере 124039,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 69262,36 руб., задолженность по уплате процентов – 54777,02 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 15.05.2025 исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взысканы задолженность по договору № KD55394000004654 от 17.07.2014 г. по состоянию на 14.02.2025г. в размере 124039,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 69262,36 руб., задолженность по уплате процентов – 54777,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4721,18 руб., всего в сумме 128760,56 руб.

Определением Куйбышевского районного суда от 18.11.2025 заочное решение Куйбышевского районного суда от 15.05.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2014 г. ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № KD55394000004654 с ПАО КБ «УБРиР», согласно которому банк передал в собственность заемщика денежные средства в размере 83411,76 руб., сроком на 36 месяцев, последний платеж – 17.07.2017, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Свои обязанности ПАО КБ «УБРиР» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2025г. в размере 124039,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 69262,36 руб., задолженность по уплате процентов– 54777,02 руб.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «Финтраст» права (требования) по кредитному договору № №KD55394000004654 от 17.07.2014г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020г.

21.07.2023 г. ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору № KD55394000004654 от 17.07.2014 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 17-2023 от 21.07.2023г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 31.07.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-4607/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № KD55394000004654 от 17.07.2014 в размере 124 039 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2024 г. судебный приказ № 2-4607/2024 от 31.07.2024 отменен в связи с поступлением письменных возражений от должника относительно его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора № KD55394000004654 от 17.07.2014 следует, что датой последнего платежа по кредиту является– 17.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое течение с 18.07.2017, поскольку именно с указанной даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2024, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору KD55394000004654 от 17.07.2014 в размере 124 039, 38 рублей надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов, в части возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4 721,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD55394000004654 от 17.07.2014 по состоянию на 14.02.2025 в размере 124 039,38 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2634/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-000886-89) Куйбышевского районного суда г. Самары.