Дело №2а-1171/2022
24RS0017-01-2021-006789-39
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Гавриленко К.А.,
представителя административного ответчика ФСИН России ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в Красноярском крае на расстоянии 1000 км от места жительства членов семьи - родителей, сестры и племянников, постоянным местом жительства которых является: <адрес>, где проживал до осуждения, что нарушает его право на уважение семейной жизни. Ввиду удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, лишен возможности реализовывать гарантированные 4 свидания в год с членами семьи, что создает дополнительные трудности для адаптации и исправления, не отвечает целям уголовного наказания, причиняет моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, ФИО7 просил возложить на ФСИН РФ обязанность решить вопрос о месте его дальнейшего отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК ГУФСИН России по <адрес> с учетом места жительства членов семьи, возложить на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность изготовить заключение о целесообразности перевода административного истца из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН РФ по <адрес>, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны РФ денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОИК-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО7 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Участие административного истца в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи заблаговременно подтверждено ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако по техническим причинам со стороны исправительного учреждения обеспечить не удалось. Ранее участвуя в судебных заседаниях посредством ВКС, административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнил, что первое обращение о переводе в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту жительства родственников направил в ФСИН России имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ со ссылкой на отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении. Дополнив, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда переведен в <данные изъяты> года.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административным истцом требования находил несостоятельными, настаивал на отказе в их удовлетворении. Суду пояснил, что в силу норм действующего законодательства, возможность перевода осужденных по ст. <данные изъяты> УК РФ в исправительное учреждение по месту проживания родственников, не предусмотрена. При выборе места отбывания наказания административного истца учтено совершение им преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, равно как и место проживания родственников - <адрес>, препятствующее поддержанию связи с преступным сообществом, что не лишает административного истца возможности поддерживать семейные связи, последний реализовал право на свидания с отцом, матерью и гражданской супругой. Одновременно указывал на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представители заинтересованных лица - Министерство финансов России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО8 представил отзыв на административное исковое заявление ФИО7, указав, что в силу положений <данные изъяты> УИК РФ, осужденные по ст. <данные изъяты> УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, допускается в исключительных случаях – по болезни осужденного, в целях обеспечения личной безопасности последнего, либо при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, либо иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении. Поскольку ФИО7 осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы - прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основания указания ГУФСИН России по Красноярскому краю, что в силу вышеприведенных норм не нарушает конституционных прав последнего, в связи с чем не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.
Представителем заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, в которых последняя указывала о необоснованности заявленных ФИО7 требований, настаивая на отказе в их удовлетворении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Вместе с тем, осужденные за преступления, предусмотренные ст. <данные изъяты> УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (<данные изъяты> УИК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в <данные изъяты> настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).
Аналогичное положение содержится в п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №59-О-О указал на то, что положения <данные изъяты> УИК Российской Федерации, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию (Определение Конституционного Суда РФ №1218-О-О).
Таким образом, приведенное правовое регулирование не содержит императивных требований по направлению осужденных, указанных в <данные изъяты> УИК РФ, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Указанная категория осужденных направляется для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 2 ст. 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до осуждения проживал в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>.
Родственниками административного истца являются: отец ФИО1., мать ФИО2 сестра ФИО3., племянник ФИО4., гражданская супруга ФИО5., которые по данным, изложенным в справке <данные изъяты>, также проживают в <адрес>.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ранее судимый по <данные изъяты> УК РФ, осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета срока содержания под стражей).
На основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл в ИК-17 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в соответствии с указанием ГУФСИН России по Красноярскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 направлен из ФКУ ИК-17 через ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки по личному делу, ФИО7 перемещался по следующим учреждениям: ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном <адрес>, где отбывает наказание в настоящее время.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <данные изъяты> УИК РФ, ФИО7 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края – в место, определенное федеральным органом уголовно-исполнительной системы, где имелись условия для размещения данной категории осужденных; обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении территориального органа УИС, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УИК РФ, отсутствуют.
Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 четыре раза стоял на профучете: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - как изучающий, распространяющий и пропагандирующий экстремистскую деятельность.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ФИО7 предоставлялись длительные свидания: ДД.ММ.ГГГГ - с отцом, матерью и гражданской супругой, ДД.ММ.ГГГГ - с отцом и матерью, ДД.ММ.ГГГГ - с гражданской супругой и матерью, ДД.ММ.ГГГГ - с отцом, матерью, ДД.ММ.ГГГГ - с гражданской супругой и матерью и ДД.ММ.ГГГГ - с отцом и матерью. ФИО7 также получал посылки и бандероли.
В <данные изъяты> году ФИО7 обращался в ФКУ ИК-17 с заявлениями о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО7 в исправительном учреждении данного территориального органа УИС не имеется, в связи с чем основания для перевода в другое исправительное учреждение отсутствуют.
Указанный ответ получен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка последнего в заявлении и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права; установив, что с момента определения места отбывания наказания, ФИО7, будучи осужденным по ст. <данные изъяты> УК РФ, и отбывания наказание в соответствующем исправительном учреждении, расположенном в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, где имелись условия для размещения данной категории осужденных; не был лишен возможности общения с близкими родственниками путем свиданий и получения от них бандеролей и посылок, в отсутствие доказательств того, что родственники административного истца в период нахождения последнего в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, равно как и в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имели намерение на свидание с ним, однако удаленность места нахождения учреждения препятствовало этому; а также обстоятельств, препятствующих ФИО7 отбывать наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, при условии постановке последнего на профучет, как изучающего, распространяющего и пропагандирующего экстремистскую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для перевода последнего для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, в связи с чем административные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением признаются несостоятельными.
В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В отсутствие сведений об обратном, с момента получения ФИО7 ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в другое исправительное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, последний в установленный законом срок обратился в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь положениями ст. 175-178, 227, 227-1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО7 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.