№ 2(1)-749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 06 июня 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц Тарту Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Бузулука о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ** ** **** принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: . На данном земельном участке он построил нежилое здание – магазин, общей площадью кв.м. количество этажей – 1. ** ** **** он обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об оформлении нежилого здания, но получил отказ в оформлении по причине того, что он не обратился за разрешением на строительство до возведения здания. Соответственно данное нежилое здание является самовольным. В компетенцию управления узаконение самовольно построенных и реконструированных объектов не входит и рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, наименование объекта: магазин, общей площадью 38,5 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства ** ** ****, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признают, предоставив мотивированный отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** **** принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м. предоставленный из земель населенных пунктов разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: .
На данном земельном участке ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построил нежилое здание – магазин, общей площадью кв.м. количество этажей – 1.
При обращении в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об оформлении нежилого здания получил отказ в оформлении по причине того, что он не обратился за разрешением на строительство до возведения здания.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: кадастровой выпиской из ЕГРН от ** ** ****, договором купли-продажи от ** ** ****., техническим планом здания от ** ** ****, кадастровой выпиской из ЕГРН № от ** ** ****.
Из ответа заместителя начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** № на заявление ФИО1 по вопросу узаконения строительства нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: , строительство производилось без разрешения и согласно ст.222 ГК РФ от ** ** **** № 51-ФЗ является самовольным. Узаконивание самовольно выстроенных и реконструированных объектов в компетенцию Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука не входит.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** ****. №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования нежилое здание (магазин), общей площадью кв. м, расположенное по адресу: , соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно заключению заместителя начальника отдела Управления градообразования и капитального строительства администрации г.Бузулука от ** ** ****. № объект недвижимости – задание магазина, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № в юго-восточной части кадастрового квартала №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, согласно представленной выписке из ЕГРН правообраладетль земельного участка ФИО1 Утвержденная документация по планировке территории на данный земельный участок отсутствует. Согласно карты городского зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от ** ** ****. №, вышеуказанное нежилое отдельно стоящее здание – банк расположено в территориальной зоне Ж2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. На земельном участке с разрешенным использованием: магазины, что не противоречит фактическому использованию здания, и минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий в данной зоне составляют 3 м, в данном случае нежилое здание построено с нарушением отступов со всех сторон.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** результаты исследований радиационного контроля, уровней искусственной освещенности в нежилом здании – магазине по реализации сантехники по адресу: соответствует : -СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 1.2.3.685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания».
Нежилое помещение – здание магазина, расположенного по адресу: , оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается Техническим заключением ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» № от ** ** ****.
Третьи лица Тарту Е.В., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – сособственники смежных земельных участков, что подтверждается материалами дела, представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца, претензий к нему не имеют.
Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на нежилого здания, расположенного по адресу: , так как его строительство произведено без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц Тарту Е.В., ФИО2, ФИО6 ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание -удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, наименование объекта: магазин, общей площадью кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства ** ** ****, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-749/2022, УИД 56RS0008-01-2022-000586-08, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.