Дело № 2-1593/2022

(УИД61RS0020-01-2022-002296-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2022 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 20271 руб. 64 коп., из которых: 18000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 2271 руб. 64 коп - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>), модель - <данные изъяты> категории В, №, год выпуска 2019, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 363000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2019 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 517810 руб. 00 коп., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21.09.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте http5://www.tinkoffju/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 501388 руб. 88 коп., из которых: 481117 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 18000 руб. 00 коп. - пени на сумму не поступивших; 2271 руб. 64 коп.- страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 06.08.2020 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 363 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации – <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта «Поты России» судебное извещение возвращено, как невостребованное адресатом. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 517 810 руб. 00 коп. на срок 59 мес. под 8,7% годовых на приобретение автомобиля.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету на имя последнего, а также заявлением о перечислении кредитных денежных средств в размере 444900 руб. 00 коп в пользу ООО «Дом» за <данные изъяты> модель - <данные изъяты> категории В, №, год выпуска 2019.

Согласно п. 10 условий потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

21.09.2019 ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> модель - <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2019 за кредитные средства, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 12900 руб.

Согласно выписки по лицевому счету на имя ФИО1 по указанному кредитному договору, расчета задолженности, ответчик допускает нарушение своих обязательств перед банком по договору потребительского кредита.

17.11.2020 нотариусом г. Москвы ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с 22.11.2019 по 05.08.2020 по кредитному договору № в размере 561671 руб. 42 коп., в том числе 510756 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 50915 руб. 36 коп. - сумма процентов.

При этом, как следует из расчета задолженности представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму не поступивших платежей -18000 руб. 00 коп. и 2271 руб. 64 коп. - страховая премия.

В связи с чем, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым в части требований о взыскании указанных сумм, удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, категории В, VIN № год выпуска 2019, зарегистрирован за ФИО1

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 581943 руб. 06 коп. (561671 руб. 42 коп. + 20271 руб. 64 коп.), ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>), модель - <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества, поскольку согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6808 руб. 15 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2019 в размере 20271 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 руб. 15 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 28 079 руб. 79 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - транспортное средство марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.