Решение по делу № 2-10081/2022 от 20.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО1 – ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО2, третьего лица (супруга ФИО2) ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учёта, встречным исковым требованиям ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа о признании добросовестным приобретателем, встречным исковым требованиям ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № №, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учёта. Так же просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> руб.

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО16, ФИО17 выделены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указано, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> при осуществлении мониторинга территории, стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит ФИО2, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО1

Границы земельных участков ответчиков имеют наложение на границы объекта общего пользования (ручей без названия) Статьей 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ) Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. I ст. 83 ЗК РФ). В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, выводам судебной землеустроительной экспертизы, представил письменные объяснения и возражения на встречный иск ФИО1 В удовлетворении встречного иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 просил отказать.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что экспертом не установлено происхождение водотока, вода в данном ручье представляет собой сбросы сточных вод, имеются результаты лабораторных исследований. Никаких иных нарушений экспертом не выявлено.

ФИО1 заявлен встречный иск к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем, где указано, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРН, ФИО1 предпринял все необходимые меры осмотрительности, оснований сомневаться в законности владения продавцом земельным участок не было Просит суд: признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих координатах.

В судебном заседании ответчик ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок приобретен для нужд семьи. На нём возведен жилой дом, где проживает семья с детьми.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к Администрации Ленинского городского округа, просит суд: признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование встречного иска указано, что приобрела свой земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заплатила денежные средства, право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Истец (по встречному иску) ФИО2 действовала добросовестно, право частной собственности гарантировано законом, она открыто пользовалась земельным участок, оплачивала земельный налог.

Привлеченный в процессуальном статусе третьего лица без самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ФИО2, - ФИО10 просил суд в иске отказать, пояснил, что приобрел земельный участок для нужд семьи, он был засыпан мусором и поэтому продан за <данные изъяты> руб., он сам очистил земельный участок, на земельном участке построен дом, где проживает семья.

Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Ленинского городского округа исковых требований к ФИО1, ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Это происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО11, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО12, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО12 возникло на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, является ответчик ФИО1, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № приобретён ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО1 Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у продавца на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных решения суда и дополнительного решения суда следует, что земельные участки, на которые право собственности признано за ФИО12 и ФИО13 находились в собственности коллективного хозяйства и подлежали приватизации в соответствии с земельной реформой, начатой в 1990 году.

С целью разрешения спора по ходатайству стороны истца, судом назначена, и ООО «СТ-Эксперт» проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом указано, что, согласно Правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №) с учетом погрешности (14 м) располагался (полностью или частично) в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки); мог полностью располагаться в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки); мог частично располагаться территориальных зонах Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки) и П-1 (Зона производственных, коммунально-складских объектов и объектов малого предпринимательства с включением объектов общественно-деловой застройки) и пересекать границы указанных территориальных зон.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы, не нарушает требования градостроительных регламентов и земельного законодательства, действовавшие на момент образования земельного участка с К№ (из которого он был образован); на момент образования земельный участок с кадастровым номером № (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №) располагался в границах населенного пункта <адрес>.

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемых земельных участков относительно смежной границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом определено, что согласно Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, полностью располагались в функциональной зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами)

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на момент проведения экспертизы, мог не соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке (в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территориальной зоны П-1) и пересечения границ территориальных зон).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на момент проведения экспертизы: соответствует требованиям Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшим на момент образования указанного земельного участка; мог не соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ действовавшим на момент образования указанного земельного участка (в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территориальной зоны П-1); пересечения границ территориальных зон)

С учётом Генерального плана <данные изъяты> года экспертом отражено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы, не нарушает требования градостроительных регламентов и земельного законодательства, действовавшие на момент внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке; на момент внесения сведений в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № располагался в границах населенного пункта <адрес>. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется для ведения хозяйственной деятельности, в пределах земельного участка, огражденного металлическим забором, расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в отношении фактического использования земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы не выявлено нарушений требований градостроительных регламентов и земельного законодательства, действовавших на момент образования указанного земельного участка; на момент образования, земельный участок с кадастровым номером № располагался в границах населенного пункта <адрес>.

Экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в функциональной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами); земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона)

Земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям действующих Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части видов разрешенного использования земельных участков (установленные в отношении указанных земельных участков виды разрешенного использования не предусмотрены для территориальной зоны Ж-2 и О-1 и функциональных зон Ж-2 и О-1).

Земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы соответствует требованиям действующих Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертам не представилось возможным определить, допущены ли нарушения норм действующего законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с нахождением на них водных объектов.

Экспертное заключение суд признаёт достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы, последовательны и обоснованы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки при их выделении в счёт земельных паёв земель сельскохозяйственного назначения, не могли быть образованы на землях населенных пунктов, как установлено экспертом и где они фактически расположены.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Положениями ст. 3.3.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований. Таким образом, истец по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

На день рассмотрения настоящего спора решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены судебными актами суда вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, то не имеют юридической силы со дня их вынесения, соответственно сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО14 и сделка купли-продажи, заключённая ФИО13 и покупателем ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента совершения сделок, независимо от такового их признания судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющий три года, так как земельный участок принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет владения требований к ответчику не поступало.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения и когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства. При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года. Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, году, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае государственная регистрация права собственности ответчиков в ЕГРН на спорные земельные участки нарушает права истца как лица, имеющего право распоряжаться ими как землями неразграниченной государственной собственности.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>. и заявлено о взыскании судебных расходов с ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Таким образом, расходы понесенные истцом по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с выделением в отдельное производство исковых требований в отношении ответчиков ФИО16 и ФИО17, с ответчиков ФИО18 Д.Г., ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО18 ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2;

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО18 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и снять земельный участок с кадастрового учёта;

признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и снять земельный участок с кадастрового учёта.

Взыскать с ответчиков ФИО18 ФИО3, ФИО2 в пользу истца администрации Ленинского городского округа судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда подлежит исполнению компетентным органом и является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН установленных судебным актом изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.