Судья Кутенев Л.С. Дело № 33а-5793/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001217-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., при ведении протокола помощником судьи Белозеровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1222/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, военному комиссариату Ярославской области, военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в связи с вручением ему повестки о явке в военный комиссариат 15.05.2023 к 14.00 час. для отправки к месту прохождения военной службы, ссылался на то, что какие-либо призывные мероприятия в отношении него не проводились, решение о призыве на военную службу не принималось.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Ярославской области.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении повестки от 02.05.2023 о вызове ФИО1 на 15.05.2023 в 14.00 час. для контрольной явки, отправки к месту прохождения военной службы, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании на вызов, в том числе для отправки к месту прохождения военной службы, в отношении административного истца в рамках весеннего призыва 2023 года какие – либо призывные мероприятия не проводились, направление его к месту военной службы не планировалось, в указанную дату ФИО1 к месту несения военной службы направлен не был, в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. 02.05.2023 ФИО1 вручена повестка 7622 ЯДЛ № 3165 о явке в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 15.05.2023 г. в 14.00 час. для контрольной явки, отправки к месту прохождения военной службы. 18.04.2023 по месту работы ФИО1 – ООО «Компания «Тензор» была направлена повестка ЯДЛ № 158 о явке в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля 27.04.2023 в 08.30 час. для уточнения учетных данных, медицинского освидетельствования. Данная повестка получена ООО «Компания «Тензор» 12.05.2023 вручена ФИО1 не была в связи с предоставлением последним работодателю определения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.05.2023 о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Исходя из пояснений административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, во врученной ФИО1 повестке допущена техническая описка – подчеркнуто оба основания явки в военный комиссариат: «контрольная явка», «отправка для прохождения к месту военной службы», что одномоментно быть выполнено не может. В отношении ФИО1 призывные мероприятия не проводились, соответственно, 15.05.2023 отправлен к месту прохождения военной службы быть не мог, каких-либо санкций со стороны государства к нему применены быть не могли по данному основанию.

Возражая против иска, представитель административного ответчика указал, что ФИО1 умышленно уклоняется от явки в военный комиссариат, нарушая требования статьи 10 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и совершая административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.5 КоАП РФ.

ФИО1 указывает на правовую заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку неисполнение указанной в повестке от 02.05.2023 обязанности влечет привлечение к ответственности.

Суд первой инстанции не дал оценку приведенным доводам сторон.

То обстоятельство, что в отношении административного истца в рамках весеннего призыва 2023 года какие – либо призывные мероприятия не проводились, направление его к месту военной службы не планировалось, в указанную дату ФИО1 к месту несения военной службы направлен не был, не исключает необходимости оценки указанного обстоятельства и доводов заявителя, а также не лишает заявителя процессуального права на оспаривание действия административного ответчика, а также защиту своих имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, определение подлежит отмене с направлением настоящего административного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2023 года отменить, направить административное дело по административному иску ФИО1 в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.