63RS0039-01-2025-004711-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Сайбаталовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2025 по иску АО ПКО "ЦДУ" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ " обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» заключило с <данные изъяты> договор потребительского займа №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 39 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-24-04/25, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешло к АО ПКО "ЦДУ". Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь, заемщик принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность <данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.20255 года в сумме 85 116, 44 руб., из которых: 39 000 руб. – сумма основного долга, 44 803, 20 руб. – сумма начисленных процентов, 1 313, 24 – сумма штрафа. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <данные изъяты>. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 116, 44 руб., из которых: 39 000 руб. – сумма основного долга, 44 803, 20 руб. – сумма начисленных процентов, 1 313, 24 – сумма штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить денежные средства в сумме 26 000 руб. (п.1 договора займа) на срок 168 дней (п. 2 договора займа) со взиманием за пользование займом 365% годовых (п.4 договора займа), а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Погашение займа осуществляется в 12 платежей: максимальный платеж – 6 466, 91 руб., минимальный платеж – 1 560 руб. (п. 6 договора займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной п. 4 договора займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору потребительского займа полностью исполнило, предоставило ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не производит, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

Заемщиком при заключении кредитного договора выражено согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п. 13 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-24-04/25, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешло к АО ПКО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 116, 44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 116, 44 руб., из которых: 39 000 руб. – сумма основного долга, 44 803, 20 руб. – сумма начисленных процентов, 1 313, 24 – сумма штрафа.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, по существу ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 116, 44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 182,40 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 182,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 116, 44 руб., из которых: 39 000 руб. – сумма основного долга, 44 803, 20 руб. – сумма начисленных процентов, 1 313, 24 – сумма штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.