Решение по делу № 2А-1622/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконными постановления от 15.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам № 66541/18/38007-ИП от 10.04.2018, № 118629/15/38007-ИП от 14.12.2015, входящим в состав сводного исполнительного производства № 118629/15/38007-СД; о признании недостоверными отчеты об оценке арестованного имущества № 281 от 15.03.2023 и № 282 от 15.03.2023 оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

УИД 38RS0003-01-2023-001381-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1622/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании незаконными постановления от 15.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам № 66541/18/38007-ИП от 10.04.2018, № 118629/15/38007-ИП от 14.12.2015, входящим в состав сводного исполнительного производства № 118629/15/38007-СД; о признании недостоверными отчеты об оценке арестованного имущества № 281 от 15.03.2023 и № 282 от 15.03.2023 оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании незаконными постановления от 15.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам № 66541/18/38007-ИП от 10.04.2018, № 118629/15/38007-ИП от 14.12.2015, входящим в состав сводного исполнительного производства № 118629/15/38007-СД; о признании недостоверными отчеты об оценке арестованного имущества № 281 от 15.03.2023 и № 282 от 15.03.2023 оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

В обоснование требований административный истец указала, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.03.2023 вынесены постановления о принятии результатов оценки:

- в рамках исполнительного производства № 66541/18/38007-ИП от 10.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № 019917329 от 28.01.2018, выданного Братским городским судом по делу № 2-214/7018, вступившему в законную силу 28.03.2018, предмет исполнения: задолженность но платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 193132,18 руб. в пользу МП «Дирекция городской инфраструктуры»;

- в рамках исполнительного производства № 118629/15/38007 ИП от 04.12.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № 011829627 от 07.09.2015, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-3824/2015, вступившему в законную силу 28.08.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотеки). Обратить взыскание, на жилой дом со встроенным гаражом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 360 кв. м. инв. ***, лит А, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Крещенский, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость – 5148000,00 руб.; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое строение, общей площадью 1387 м2, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.р Центральный, пер. Крещенский, <адрес>.

Согласно постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение – квартира, адрес: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, площадь 35 м2, отчет *** от 15.03.2023, рыночная стоимость 2551000,00 руб.;

- - жилое помещение – квартира, адрес: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, площадь 43,10 м2, отчет *** от 15.03.2023, рыночная стоимость 2732000,00 руб.

Исполнительное производство ***-ИП от 10.04.2018 входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Братским городским судом Иркутской области, Тверским районным судом г. Москвы о задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1

Имущество принадлежит ФИО1, ничего об аресте, оценке и реализации имущества она не знала, постановлений не получала, с оценкой имущества не знакома.

Постановления о назначении оценщика (привлечении специалиста), отчеты (заключения) об оценке имущества должнику не направлялись, предоставлены для ознакомления судебным приставом-исполнителем не были.

С результатами проводимой оценки административный истец не согласен, поскольку считает, что стоимость жилых помещений существенно занижена.

Занижением стоимости принадлежащей административному истцу недвижимости нарушаются права собственника и должника в исполнительном производстве, поскольку будет происходить обращение взыскания на это имущество и оно вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной продаже.

Занижение таковой стоимости имущества приводит к отъему у административного истца собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателем. Указанное постановление судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

Оценка проведена оценщиком ООО «НЭТЦ», о чем составлены отчеты *** и *** от 15.03.2023 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Копии заключений (отчетов) оценщика по результатам отчета об оценке ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника не направлены, что нарушает право должника, как стороны в исполнительном производстве, ознакомиться с результатами оценки и при необходимости обжаловать их.

Данное нарушение затрагивает права и обязанности заявителя ФИО1, поскольку не дает возможности исследовать его законность, полномочия оценщика, отсутствие нарушений прав должника, соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец считает, что оценщиком допущено несоответствие рыночной стоимости установленной цене жилых помещений.

Понятие рыночной стоимости содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и характеризуется как «...наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях- конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства...».

Сумма остатка задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 10.04.2018 на 25.03.2023 составляла 143986,20 руб., что несопоставимо со стоимостью оцененного имущества, оцененного в 2551000,00 руб., сумма остатка задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 14.12.2015 на 25.03.2023 составляла 2551098,28 руб., что несопоставимо со стоимостью оцененного имущества, оцененного в 2732000,00 руб.

Также судебным приставом-исполнителем пропущен и срок назначения оценки, который в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве составляет 1 месяц с момента ареста имущества, тогда как имущество арестовано 18.03.2021.

Административный истец опасается, что его имущество будет передано на реализацию в ближайшее время и будет продано по заниженной цене.

Поскольку никаких документов по исполнительному производству ФИО1 не получала, были нарушены ее права на участие в исполнительном производстве, своевременное обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Считает, что действиями и постановлениями судебного пристава- исполнителя были нарушены ее имущественные права, а также права участника исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму 5012330,25 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

1) исполнительное производство ***-ИП 10.04.2018 на основании исполнительного документа *** от 28.03.2018, выданного Братским городским судом Иркутской области, в пользу взыскателя МП ДГИ г. Братска. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 193132,18 руб. Остаток основного долга: 143114,95 руб.

2) исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 04.12.2015 на основании исполнительного документа *** от 07.09.2015, выданного Тверским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотеки). Обращено взыскание на жилой дом со встроенным гаражом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 360 кв.м. инв. ***, лит. А, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Крещенский, <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость – 5148000,00 руб.; - право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое строение, общей площадью 1387 м2, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Крещенский, <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость – 125000,00 руб., сумма долга 3633884,07 руб.;

Остаток основного долга: 2534705,18 руб.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

Копия акта описи и ареста направлено должнику заказной корреспонденцией, должником получено.

В связи с тем, что судебный пристав - исполнитель не может самостоятельно произвести оценку, судебный пристав-исполнитель привлекает специализированную организацию, с которой ГУФССП России по Иркутской области ежегодно заключает государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества (6 -ЭА/23).

26.12.2022, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены заявки 38007/22/2129980 и 38007/22/2129979 на привлечение специалиста для оценки имущества.

02.03.2023 вынесены постановления ***, *** об участии в исполнительном производстве специалиста.

15.03.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступили отчеты оценщика *** от 13.02.2023, *** от 13.02.2023; на основании отчетов оценщика судебным приставом-исполнителем вынесены постановление *** и *** от 15.03.2023 о принятии результатов оценки.

Произведенная оценщиком оценка обязательна для судебного пристава-исполнителя, у сторон есть 10 дней на оспаривание произведенной оценки в суде (п.п. 3 п. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о принятии оценки (копия оценки) направлено должнику почтовой корреспонденцией (***-п реестра от 16.03.2023) и путем электронного документооборота, через личный кабинет ЕПГУ.

Оценка имеет сроки действия (6 месяцев), т. е. до 13.02.2023, должником применяются все меры по неисполнению решения суда и затягиванию процедуры реализации имущества и погашения задолженности.

Оценка арестованного имущества обжалуется уже не впервые.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом- исполнителем по исполнительным производствам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст.ст. 12,13,14,30,80,85,86,111,112,115 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, должник по исполнительному производству не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав и законных интересов, не доказал, что оспариваемые действия незаконно нарушают его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель ПАО КБ «Восточный», представитель МП «ДГИ» г. Братска, ФИО6, представитель Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 ст. 46).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества является исполнительным действием, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 в сводное производство ***-СД объединены исполнительные производства:

- ***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «КБ «Юниаструм Банк» по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3620732,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,00 руб., а также об обращении взыскания на жилой дом со встроенным гаражом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 360 кв.м. инв. ***, лит. А, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Крещенский, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость – 5148000,00 руб.; об обращении взыскания на право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое строение, общей площадью 1387 м2, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пер. Крещенский, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость – 125000,00 руб.,

- ***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 606414,00 руб.;

- ***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МП «ДГИ» МО г. Братска в размере 193132,18 руб.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству ***-СД составляет 4426854,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Описи и аресту подвергнуто имущество ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым номером 38:34:013701:1768, с предварительной оценкой стоимости – 2000000,00 руб., что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 18.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначена ФИО1, с правом беспрепятственного пользования.

Также описи и аресту подвергнуто имущество ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 38:34:011901:2313, с предварительной оценкой стоимости – 1500000,00 руб., что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 18.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначена ФИО1, с правом беспрепятственного пользования.

Судебным приставом исполнителем не представлено суду доказательств получения или направления данных постановлений ФИО1

Согласно представленным материалам дела, по заявкам УФССП по <адрес> ООО «Иркутской лабораторией досудебной экспертизы» была проведена оценка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебному приставу-исполнителю 09.02.2022 был представлен отчет ***, согласно которому стоимость жилого помещения по вышеуказанному адресу составляла 2699000,00 руб.

Также судебному приставу-исполнителю представлен отчет ООО «АЙРА ТОРРЕС» *** от 04.04.2022 об оценке имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному отчету стоимость оцененного имущества – 2454000,00 руб.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя от 21.12.2022 оценка имущества по отчету *** от 09.09.2022 и по отчету *** от 04.04.2022 отменены в связи с истечением срока оценки.

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для оценки вышеуказанного арестованного имущества, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023, для оценки имущества по адресу: <адрес>, имущества по адресу: <адрес> привлечены специалисты ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Согласно отчету *** от 10.02.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» оценщиком ФИО7 рыночная стоимость объекта оценки: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым номером 38:34:013701:1768, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, установлена в размере 2732000,00 руб.

Согласно отчету *** от 10.02.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» оценщиком ФИО7 рыночная стоимость объекта оценки: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 38:34:011901:2313, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, установлена в размере 2551000,00 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанными отчетами.

Документов, подтверждающих получение ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суду не представлено.

Однако, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12).

Считая заниженной определенную оценщиком рыночную стоимость спорного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Статья 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты – аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания тех или иных методов, проводится экспертиза.

Оценивая содержание отчетов оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимого имущества, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанные отчеты являются относимыми и допустимыми письменным доказательством по делу, которое оценивается судом во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 15.03.2023 о принятии результатов оценки по отчетам ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» *** и *** от 10.02.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, не обоснованы и не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца не установлено. Обратного административным истцом ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности заявленных административных исковых требований ФИО1, то на основании ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств ***-ИП от 10.04.2018, ***-ИП от 14.12.2015, ***-СД, находящихся в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, принятые определением судьи 04.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительным производствам ***-ИП от 10.04.2018, ***-ИП от 14.12.2015, входящим в состав сводного исполнительного производства ***-СД; о признании недостоверными отчеты об оценке арестованного имущества *** от 15.03.2023 и *** от 15.03.2023 оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - отказать.

Отменить наложенные определением Братского городского суда Иркутской области от 04.04.2023 меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств ***-ИП от 10.04.2018, ***-ИП от 14.12.2015, ***-СД, находящихся в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.