дело № 2-7690/2022

72MS0005-01-2022-005383-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерное общество «ЦДУ» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 19.04.2021. В рамках договора ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых, срок возврата займа 24.05.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов у ответчика по состоянию на 08.12.2021 образовалась задолженность в размере 20 400 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 10 044, 45 руб., неустойка – 355, 55 руб. Между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2021, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 812 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском, просит суд признать договор потребительского займа № от 19.04.2021 незаключенным. Во встречном иске указывает, что займодавец не предоставлял займ в наличной форме, займ перечислен безналичными денежными средствами на карты заемщика. Также указывает на необходимость соблюдения письменной формы сделки, полагает не соблюденной форму договора займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде был заключен договор потребительского микрозайма № от 19.04.2021, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб., срок возврата займа – 24.05.2021 (п. 1, п. 2). Согласно п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Кроме того, согласно условиям договора займа № возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей (п. 6); в случае нарушение сроков платежей уплачивается неустойка в размере 20% от суммы непогашенной части основного долга (п. 12). Волеизъявление ответчика на заключение договора выражено путем ввода на сайте истца смс-кода, полученного путем смс-сообщения на мобильный номер.

Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил займ, что письмом от 22.12.2021 ООО <данные изъяты> о перечислении 19.04.2021 денежных средств в сумме 10 000 руб. на карту Листопада Р. в <данные изъяты>.

08.12.2021 между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору № от 19.04.2021по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежей в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца по состоянию на 08.12.2021 задолженность составляет 20 400 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 10 044, 45 руб., неустойка – 355, 55 руб.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме или в части, в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку установленные судом обстоятельства с учетом положений ст. 433, 434, 438 ГК РФ свидетельствуют о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение договора, и его фактическом исполнении сторонами.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание, закрепленный в п. 5 ст. 166 ГК РФ принцип регулирования правоотношений, фактическое получение ФИО1 займа, основания для удовлетворения требования Листопада отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с первоначального ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 812 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 19.04.2021 по состоянию на 08.12.2021 в размере 20 400 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 10 044, 45 руб., неустойка – 355, 55 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>