(УИД 23RS0009-01-2023-001238-04) Дело № 2-548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 13 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ней и ответчицей 09.08.2020 года был заключен договор беспроцентного займа на сумму 270000 рублей. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, согласно договора беспроцентного займа ФИО4 обязалась отдать денежную сумму в полном объеме не позднее 01.06.2022 г., но на сегодняшний день денежные средства не переданы, имеется задолженность в сумме 270 000 рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчице с претензией, однако ФИО4 все претензии игнорирует. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать в её пользу с ответчицы сумму долга в размере 270000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в исковом заявлении выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании 09.07.2025 г. представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 договор беспроцентного займа от 09.08.2020г. не подписывала и займ не получала, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчица ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание 13.11.2025 г. не явились, от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выражена просьба отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей представлен договор беспроцентного займа от 09.08.2020 г., из которого следует, что истица передала, а ответчица приняла в собственность деньги в сумме 270 000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в течение действия настоящего договора, но не позднее 01.06.2022 года.

В связи с заключением брака 25.02.2025 г. ФИО4 присвоена фамилия Бибик, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV<......> г..

Из материалов настоящего гражданского дела 27.03.2025 года подлинник договора беспроцентного займа от 09.08.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, изъят следователем Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю К 27.03.2025 года в связи с проведением процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ по факту фальсификации ФИО2 доказательств по гражданскому делу, в связи с чем в томе 1 на л.д. 2 настоящего гражданского дела № 2-548/2025 содержится заверенная копия договора беспроцентного займа от 09.08.2020 года.

05.08.2025 г. определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №5642/2-2-25 от 01.10.2025 г. по результатам судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО4 и удостоверительная запись «ФИО4», изображения которых имеются в копии договора беспроцентного займа от 09.08.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в графе «подписи сторон» (гражданское дело №2-548/2025, т.1, л.д.2), - выполнены не ФИО4, а иным лицом, с подражанием подписи и почерку ФИО4.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта от 01.10.2025 г.. Неясности или неполноты заключения эксперта либо противоречий в нем судом также не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. В связи с этим заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство.

Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ выводы заключения эксперта №5642/2-2-25 от 01.10.2025 г. не опровергнуты.

Заключение эксперта от 01.10.2025г. содержит подробное описание этапов и результатов проведённого исследования. Кроме того, эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сомнений в независимости эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

В связи с изложенным суд признает представленный истицей договор беспроцентного займа от 09.08.2020 г. недопустимым доказательством и отвергает его.

Таким образом, ответчица договор беспроцентного займа от 09.08.2020г. не подписывала, доказательств получения ответчицей займа истица не представила, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчицы, понесенные которой судебные расходы по делу ничем не подтверждены и о них не заявлено; понесенные истицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025 г.

Председательствующий