Дело № 2-2657/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - АО «АСКО»). ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ФИО2, управляя данным автомобилем, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съехал в правый кювет с опрокидыванием автомобиля, данные обстоятельства подтверждены приговором Уйского районного суда Челябинской области от 23 марта 2023 года. Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО8 АО «АльфаСтрахование» ему произвело компенсационную выплату в размере 110 000 руб. Кроме того, в результате ДТП ФИО5 получил повреждения, в результате которых скончался в лечебном учреждении. На основании обращения ФИО6 АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату ФИО7 в размере 475 000 руб. На основании статей 18 и 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 110 000 руб. и 475 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование». Истцом в свою очередь перечислено страховое возмещение в размере 110 000 руб. и 475 000 руб. Российскому Союзу Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществлённым компенсационным выплатам. Ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба размере 585 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., почтовые расходы в размере 534 руб., проценты пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца АО «АСКО» (до смены наименования - ПАО «АСКО-Страхование», ПАО «АСКО») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 2170 Приора», государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО2 (л.д. 67).
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - АО «АСКО») по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР, заключенного на срок с 28 августа 2021 года по 23 августа 2022 года, что следует из содержания иска и карточки ОСАГО по полису, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 7).
4 июля 2022 года около 8-00 часов ФИО2 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030-28, государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществляя движение по автодороге «Уйское-Белово-Мирный» 4 км 220 м. Уйского района Челябинской области в направлении от с. Уйское Уйского района Челябинской области в сторону с. Белово Уйского района Челябинской области, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съехал в правый кювет с опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а пассажир того же автомобиля ФИО8, получил телесные повреждения. Находясь в ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного лица – сотрудника ГИБДД ОМВД России по Уйскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства следуют из приговора Уйского районного суда Челябинской области от 23 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Апелляционным определение Челябинского областного суда от 29 мая 2023 г. приговор Уйского районного суда Челябинской области от 23 марта 2023 г. оставлен без изменения.
Транспортное средство «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ФИО2, застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (полис НОМЕР) (л.д. 7).
Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 и от 3 декабря 2021 года № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании решения о компенсационной выплате НОМЕР от ДАТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО9, действующему от имени ФИО8, в возмещение ущерба, причиненного здоровью в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8,9, 30).
На основании платёжного поручения НОМЕР от ДАТА Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 59 468 184, 65 руб. в том числе на сумму 110 000 руб. в пользу ФИО8 (л.д. 14, 15).
ПАО «АСКО» по претензии РСА от ДАТА выплатило РСА задолженность по осуществленным компенсационным выплатам на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, в том числе в сумме 110 000 руб. (л.д. 11, 12, 13, 16, 18).
На основании решения о компенсационной выплате НОМЕР от ДАТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО6 в связи со смертью ее сына ФИО5 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 32, 33).
На основании платёжного поручения НОМЕР от ДАТА РСА осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 12 557 870,70 руб. в том числе на сумма 475 000 руб. в пользу ФИО6 (л.д. 37, 38).
ПАО «АСКО» по претензии от ДАТА выплатило РСА задолженность по осуществленным компенсационным выплатам на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, в том числе в сумме 475 000 руб. (л.д. 34, 35, 36, 39).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Законом об ОСАГО).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу пункта «б» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП один потерпевший получил травмы, от которых скончался в больнице, а другой потерпевший получил тяжкий вред здоровью.
Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у АО «АСКО» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Размер страхового возмещения, выплаченного АО «АСКО» по решениям о компенсационных выплатах, также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ответчик не заявлял.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2, как лица, причинившего вред, выплаченного страхового возмещения в возмещение ущерба в порядке регресса в общем размере 585 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16 700 руб. (л.д. 3) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взыскано с ФИО2 в пользу АО «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 585 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб., то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 585 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 16 700 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с указанными положениями процессуального закона истцом к исковому заявлению при его подаче в суд были приложены квитанции об оплате приобретения почтовых марок и услуг по пересылке почтой копий искового заявления и приложенных к нему документам ответчику ФИО2 на общую сумму 534 руб. (420 + 114 руб.) (л.д. 52).
В данном случае законом, предусмотрена обязанность истца направлять в адрес других лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, указанные расходы истца, следует считать судебными издержками. Данные расходы в указанном размере подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «АСКО» следует произвести взыскание почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 534 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- в возмещение ущерба в порядке регресса 585 000 рублей,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей,
- почтовые расходы по направлению ответчику иска и проложенных к нему документов в размере 534 рублей.
- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 585 000 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2025 года