Дело № 2-1296/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-001362-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных издержек, указав следующее.

28.02.2022 ответчица в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 432072, <адрес>, заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 250 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 27.02.2027 г.: основной долг в размере 250 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 09.03.2023.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчица сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 09.04.2022 ответчица выплатила денежную сумму в размере 22 500,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 08.05.2022 выплатила денежную сумму в размере 725,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 17 175,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 08.06.2022 выплатила денежную сумму в размере 126,69 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 17 773,31 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 09.07.2022 выплатила денежную сумму в размере 636,77 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 17 362,88 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,35 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 11.08.2022 выплатила денежную сумму в размере 736,40 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 19 263,42 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,18 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчица свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 132 826,64 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 94 074,61 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 38 752,03 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 0,53 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 1 126,49 рублей. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 28.02.2022 года транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчица не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 28.02.2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчица не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

Задолженность ответчицы по договору займа за период с 28.02.2022г. по 09.03.2023 г составляет 287 653,66 рублей, из которых 247 775,14 рублей - сумма займа; 38 752,03 рублей - проценты за пользование займом; 1 126,49 рублей - неустойка.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 28.02.2022 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 300000 руб. 00 коп. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Кроме того, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Просили взыскать с ответчицы по договору займа № от 28.02.2022 года невыплаченную сумму основного долга в размере 247 775,14 рублей, проценты по договору займа за период с 28.02.2022 по 09.03.2023 г. в размере 38 752,03 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 126,49 рублей, государственную пошлину в размере 12 076,54 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а всего 299 845,7 рублей; взыскивать с ответчицы проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 247 775,14 рублей, начиная с 10.03.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК ««Центрофинанс Групп» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» является действующим юридическим лицом, состоит в реестре микрофинансовых организаций.

28.02.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №ЦЗУЛН105547, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 250 000 руб. на срок до 27.02.2027: основной долг в размере 250 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

ФИО1 денежные средства по договору займа от 28.02.2022 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером и ей не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из иска, свои обязательства по договору микрозайма ответчица не выполняет, что ФИО1 не оспорено, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 28.02.2022 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме, либо наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду не представлено. С учетом чего, суд принимает во внимание при разрешении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» размер задолженности по договору потребительского займа № от 28.02.2022, представленный стороной истца.

Так, согласно иску, задолженность ответчицы перед истцом по договору потребительского займа № от 28.02.2022 составляет 287 653,66 рублей, из которых 247 775,14 рублей - сумма займа; 38 752,03 рублей - проценты за пользование займом; 1 126,49 рублей - неустойка.

С учетом изложенного, задолженность ответчицы перед истцом по договору потребительского займа № от 28.02.2022 в сумме 287 653,66 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки, с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает, находит размер подлежащей взысканию неустойки разумным и справедливым.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 28.02.2022 транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчице. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из Выписки.

Ответчица не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 28.02.2022, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дату принятия решения составляет 287 653,66 рублей

Залоговая стоимость автомобиля по условиям договора составляет 300 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчицы составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 076,54 руб., почтовые расходы 115,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2022 года в размере 247 775,14 рублей, проценты по договору займа за период с 28.02.2022 по 09.03.2023 в размере 38 752,03 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 126,49 рублей, государственную пошлину в размере 12 076,54 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а всего 299 845,7 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 247 775,14 рублей, начиная с 10.03.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство НИССАН ТИИДА 1.6 ЕЛЕГАНС, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023