Решение по делу № 2-1645/2022 от 21.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-001971-94 № 2-1645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ от 20.05.2022, 18.08.2022, просит взыскать с ФИО5 сумму основного долга в размере 100000,00 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 20000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 160000,00 руб. за период с 05.09.2020 по 05.05.2022, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательств, неустойку в размере 242000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3600,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие ФИО5, путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной стоимости определить подлежащим установлению судебным приставов-исполнителем.

В обоснование иска ссылается на то, что 05.03.2019 между ФИО5 и ФИО4 был составлен договор процентного займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) и договор залога (номер обезличен).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.09.2022 произведена замена истца по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество на правопреемника ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронного письма, вручено – 14.09.2022, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания недлежащим образом, путем направления электронного письма, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений п.п.63-65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением (номер обезличен)

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 100000,00 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренный договором срок и уплатить проценты в размере 8% от суммы займа в месяц.

Передача суммы займа оформляется распиской (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2. проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Согласно пункту 2.3.1. заемщик обязан оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 8000,00 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.

Сумму основного долга в размере 100000,00 руб. заемщик обязан вернуть в срок до 05.06.2019 включительно (п. 2.3.2).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 05.03.2019 между сторонами заключен договор залога (номер обезличен).

В соответствии с указанным договором залога ФИО5 (залогодатель) передала в залог ФИО4 (залогодержатель) следующее имущество: земельный участок, площадью 2759 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом, площадью 21,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен).

ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.03.2019.

03.08.2022 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору процентного займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 05.03.2019 и договору залога (номер обезличен) от 05.03.2019, заключенному между ФИО5 и ФИО4

Право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, которые существуют по указанным договорам.

Согласно сведениям Отдела адрессно-справочной работы 21.12.2020 ФИО5 переменила фамилию на «Царькова».

Согласно позиции истца, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате процентов, а в дальнейшем и по возврату суммы основного долга.

(дата обезличена) заемщику была направлена досудебная претензия об уплате долга, которая была получена ФИО8 – (дата обезличена), но оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.

Доказательств явно недобросовестного поведения ФИО4 при заключении договоров займа и залога к нему суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

ФИО3, подписывая договор займа, договор залога, согласилась с условиями, изложенными в указанных соглашениях. При этом воля заемщика на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из договора займа от 05.03.2019, договора залога от 05.03.2019, графика платежей, а также из расписки в получении денежных средств от 05.03.2019, содержащих подписи ФИО5

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки, в данном случае договора займа от 05.03.2019, графика платежей у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом факт заключения договора займа от 05.03.2019 и договора залога от 05.03.2019 на изложенных в них условиях и получение по ним денежных средств в общей сумме 100000,00 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон, ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих позицию истца ФИО3 не представила.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день. В этой связи отсутствуют основания полагать, что процентная ставка 8% в месяц (96% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик на свой риск вступала в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 810 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени денежные средства по договору займа от 05.03.2019 не возвратила.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 100000,00 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с 05.09.2020 по 05.05.2022 в размере 160000,00 руб. Ответчиком иного расчета не представлено. Оснований полагать о недостоверности расчета судом также не установлено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленных размерах подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности основаны на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательство должника может считаться исполненным только в связи с фактической уплатой долга, а не в связи с истечением срока возврата суммы займа. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному стороной, сумма неоплаченных процентов по ставке 8% ежемесячно за период с 05.09.2020 по 05.05.2022 составила 160000,00 руб. С 06.05.2022 проценты подлежат начислению на сумму невозвращенного основного долга в размере 100000,00 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО3 штрафных санкций, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 договора займа и пункту 1.4 договора залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов, и дополнительной единоразовой уплаты штрафа в размере 20% от всей суммы займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа и пунктом1.4 договора залога в случае невозврата суммы займа или ее части в предусмотренный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20000,00 руб. и неустойка за период с 06.06.2019 по 01.02.2020 в размере 242000,00 руб.

Стороной ответчиком требований об уменьшении размера штрафных санкций (неустойки, штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 20000,00 руб. и неустойки за период с 06.06.2019 по 01.02.2020 в размере 242000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательств по договору займа сторонами по делу 05.03.2019 заключен договор залога (номер обезличен), по которому ФИО5 передала в залог ФИО4: земельный участок, площадью 2759 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 21,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2019.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, ФИО3 заем не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям истца обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о компенсации понесенных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000,00 руб. Однако в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение несения истцом таких расходов, в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того представитель истца в судебном заседании подтвердила, что доказательств несения судебных расходов не имеется, при разрешении данного требования полагалась на усмотрение суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Так как при подаче данного иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в сумме 3600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен)) долг по договору процентного займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 05.03.2019 в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 05.05.2022 в размере 160000,00 руб., проценты по ставке 8% ежемесячно на сумму основного долга 100000,00 руб. за период с 06.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в сумме 242000,00 руб., штраф – 20000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (номер обезличен) от 05.03.2019 – земельный участок, общей площадью 2759 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом, общей площадью 21,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 3600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 28.09.2022.

Решение09.10.2022