77RS0023-02-2025-001696-12

2-4167/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4167/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», мотивируя исковые требования тем, что 29.03.2024 г. между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 заключен договор о прохождении обучения. Товар, приобретаемый по данному договору, был оплачен 29.03.2024 г. в полном объеме путем оформления потребительского кредита (рассрочки) по договору № 0309683682 в банке-партнере компании ООО «ГикБреинс», а именно банке адрес Банк» общей стоимостью сумма После оформления рассрочки в личном кабинете банка, ознакомившись с окончательными условиями кредитного договора, ФИО1 понял, что данный вариант оплаты обучения не подходит. По этой причине ФИО1 было принято решение расторгнуть договор и вернуть денежные средства за обучение. С 30.03.2024 г. ФИО1 неоднократно обращался к ООО «ГикБреинс» с целью расторжения договора и возврата денежных средств, однако, получил ответ в письме от представителя Общества, в котором были предложены следующие варианты решения сложившейся проблемы: «заморозка курса», смена направления обучения, смена платформы обучения, передача обучения третьему лицу, возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма Данные варианты решения проблемы ФИО1 посчитал неподходящими ввиду того, что он не приступал к обучению в любом его проявлении. Нежелание приступать к обучению, получать доступ к курсу, и незаконное удержание денежных средств по договору исполнителем явилось основанием для обращений с претензией от 16.04.2024 г. и ее дополнением 25.04.2024 г. Требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг между ООО «ГикБреинс» и ФИО1; взыскать денежные средства в размере сумма, внесенные в качестве оплаты образовательного курса по договору № 0309683682; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентного значения ключевой ставки Банка России с 30.03.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя из расчета 3% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 06.05.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований как потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца фио, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчиком было добровольно выплачено истцу сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 г. между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 был заключен договор о прохождении обучения, путем оплаты услуг в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Оплата по договору произведена 29.03.2024 г. в полном объеме путем оформления ФИО1 потребительского кредита (рассрочки) по договору № 0309683682 в банке адрес Банк» на сумму сумма, под 31,947 % годовых, на срок 36 месяцев.

Как следует из искового заявления, после оформления рассрочки в личном кабинете банка, ознакомившись с окончательными условиями кредитного договора, ФИО1 понял, что данный вариант оплаты обучения не подходит. По этой причине ФИО1 было принято решение расторгнуть договор и вернуть денежные средства за обучение.

16.04.2024 г. ФИО1 обратился с претензией о несогласии с заключенным договором от 29.03.2024 г.

27.04.2024 г. ФИО1 направил в электронном виде в адрес ООО «ГикБреинс» дополнения к претензии, в котором требовал признания договора незаключенным, возврата уплаченных денежных средств в размере сумма и уведомлял об отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истец выразил волю на расторжение договора, направив ответчику соответствующую претензию, договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт того, что истец к обучению не приступал, следовательно, услуги истцу ответчиком не оказаны.

При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным удержание ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращено сумма

При таких обстоятельствах, суд находит доводы искового заявления обоснованными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (102 600 - 35 047).

Неустойка в размере и сроки, установленные ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг является истец, то размер и основания ответственности ООО «ГикБреинс» за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом определена сумма возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, суд производит расчет процентов за период с 30.04.2024 по 30.06.2025, который составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 г. на сумму задолженности - сумма по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (67 553+3 598,03 +5 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 30.06.2025 в размере сумма с последующим их начислением с 01.07.2025г. на сумму задолженности - сумма по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 29.08.2025г.