Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Дело № 2-950/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001257-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 сентября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при помощнике судьи Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

истец – ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО заключен договор займа № 19228669 от 19.06.2024, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 14 500 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «АДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «АДЕНЬГИ» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 29.04.2025 № ДУ/2025.03-01. ФИО умер. Указывает, что образовалась задолженность по договору займа в размере 26 622 рубля, в том числе основной долг в размере 14 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 122 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность в его пользу за счет наследственного имущества ФИО, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила, принятие решения оставила на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, истцом в данном случае соблюдено.

Процентная ставка за пользование займом, указанная в договоре займа, заключенного между сторонами, не превышает определенное Банком России в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительского кредита (займа), предусмотренного рассматриваемым договором.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО заключен договор займа № 19228669 от 19.06.2024, в соответствии с которым ему предоставлен займ на сумму 14 500 рублей, под 292% годовых на срок до 19.07.2024.

Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2, 4 договора займа от 19.06.2024 срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, срок возврата займа – 19.07.2024; значение процентной ставки составляет 292% годовых, 0,800% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно, дата с которой начисляются проценты за пользование займом – 20.06.2024.

Таким образом, ФИО обязан был возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору займа.

Факт выдачи суммы займа ФИО подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.04.2025 между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2025.03-01, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

Согласно пункту 13 договора займа № 19228669 от 19.06.2024 заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент смерти заемщика непогашенная задолженность по указанному договору займа сохранялась.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти ФИО открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к имуществу умершего ФИО нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №.

Мать ФИО – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иные наследники первой очереди по закону либо по завещанию у ФИО отсутствуют.

Как установлено судом кем-либо обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 622 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 14 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 12 122 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, а равно отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, при таких обстоятельствах, требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № 19228669 от 19.06.2024 в размере 26 622 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 14 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 12 122 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 30 622 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин