Решение по делу № 02-0183/2026 от 19.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, об обязании перенести линию разметки машино-места.

77RS0005-02-2025-007492-68

Дело № 2-183/2026 (2-4017/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

ФИО3 районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, об обязании перенести линию разметки машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, об обязании перенести линию разметки машино-места.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2024 по 19.01.2026 в размере сумма и далее до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на досудебное исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указано, что 06.12.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.2(кв)-1/19/5(2)(АК), объектом которого является квартира площадью 51,20 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, ФИО3, адрес, 2 этап, корп. 2,3. Цена договора составила сумма Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 08.12.2024, согласно которому площадь квартиры составляет 50,7 кв.адрес досудебному заключению кадастрового инженера фио от 06.02.2025 площадь объекта долевого строительства составляет 50,2 кв.м, что не соответствует передаточному акту и условиям договора участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.2(кв)-1/19/5(2)(АК), в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика составила сумма

ФИО2 и ООО Специализированный Застройщик "Горизонт" заключили Договор долевого участия №Кронштадтский14- 1.1.1.4(мм)--/-1/47(1) (АК) от 22.04.2023 г. (далее - договор 2), согласно которому Ответчик обязался построить Жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 30.09.2023 г. передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенное в доме машино-место 47 площадью 14,3 кв.адрес обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме. Между ФИО2 и ответчиком подписан Акт осмотра машино-места от 17.04.2024 г., в котором отражено несоответствие машино-места по ширине и изменение в связи с этим общей адрес, а также другие недостатки. Недостатки подлежали устранению в срок 60 дней до 16.06.2024 г., однако устранены не были. 17.04.2024 г. подписан передаточный акт на машино-место 47. Согласно Заключению специалистов ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" №100/24 от 24.12.2024 г., выполненному по заказу фио, по результатам замеров объекта долевого строительства (машиноместо) по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, машино-место 47, выявлено уменьшение проектной площади по дду с 14,3 кв.м до 13,9 кв.адрес факту смещения линии разметки истец 2 обращался как к застройщику, так и в управляющую компанию, однако, линия разметки так и не была перерисована должным образом. Учитывая изложенное, ФИО2 просит обязать ответчика устранить указанный недостаток, который может быть устранен путем переноса линии разметки машино-места 47 (м/м истца) в сторону машино-места 48 на 0,07м (7 см), в результате чего машино-место истца будет иметь параметры 2,62х5,47 и площадь 14,3 кв.м, как предусмотрено Договором, а на случай не исполнения судебного акта взыскать с ответчика астрент.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего ФЗ.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.12.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.2(кв)-1/19/5(2)(АК), объектом которого является квартира площадью 51,20 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, ФИО3, адрес, 2 этап, корп. 2,3. Цена договора составила сумма (л.д. 25-44).

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 08.12.2024, согласно которому площадь квартиры составляет 50,7 кв.м (л.д. 19-20).

Согласно досудебному заключению кадастрового инженера фио от 06.02.2025 площадь объекта долевого строительства составляет 50,2 кв.м (л.д. 21-23).

22 апреля 2023 г. между ФИО2 и ООО Специализированный Застройщик «Горизонт» заключен Договор долевого участия №Кронштадтский14- 1.1.1.4(мм)--/-1/47(1) (АК) от 22.04.2023 г., согласно которому Ответчик обязался построить Жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 30.09.2023 г. передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенное в доме машино-место 47 площадью 14,3 кв.м.

17.04.2024 г. подписан передаточный акт на машино-место 47.

Согласно Заключению специалистов ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" №100/24 от 24.12.2024 г., выполненному по заказу фио, по результатам замеров объекта долевого строительства (машиноместо) по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, машино-место 47, выявлено уменьшение проектной площади по дду с 14,3 кв.м до 13,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № 2-4017/2025 от 25.11.2025, выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка», экспертом сделаны выводы о том, что общая площадь жилого помещения по измерениям эксперта составляет 50,1 кв.м.; площадь машино-места соответствует условиям договора (л.д. 157-159).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. №241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира, не соответствующая условиям договора долевого участия, имеющая недостаток в виде несоответствия площади объекта, в связи с чем суд полагает необходимым уточненные требования в части взыскания разницы стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве и объекта, переданного по передаточному акту, удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет разницы стоимости сумму в размере сумма (сумма х 1,1). При этом суд в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» квалифицирует взысканную сумму как уменьшение цены договора.

В уточненном иске представитель истцов просит производство по исковым требованиям фио прекратить, однако не указывает основания для прекращения производства по делу, а также то, что представитель истца предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а поэтому суд считает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

С учетом результатов судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований фио, суд не усматривает, и отказывает в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2024 по 19.01.2026 в размере сумма со взысканием процентов до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

По смыслу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2024 по 19.01.2026, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а, следовательно, до принятия решения денежное обязательство не возникло, в связи с чем оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 20.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение процентов подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование денежными средствами на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику в период действия моратория на начисление штрафных санкций, а, следовательно, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения специалиста – кадастрового инженера фио от 06.02.2025, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере сумма

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика в размере сумма

Взыскивая с ответчика ООО СЗ «Горизонт» судебные издержки на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется письмо ООО «Судебная экспертиза и оценка», из которого следует, что оплата за проведенную по делу судебную экспертизу в размере сумма не произведена (л.д. 171).

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Головинского районного суда адрес от 22.09.2025 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика ООО СЗ «Горизонт» (л.д. 119-121). Доказательства полной оплаты расходов на экспертизу ответчиком не представлены, в связи с чем судебные издержки на проведение экспертизы в размере сумма взыскиваются с ответчика ООО СЗ «Горизонт» (л.д. 119-121) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на досудебное исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, об обязании перенести линию разметки машино-места – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года