УИД: 54RS0010-01-2025-003178-81

Дело № 2-3758/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаевой Э.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «НИИСИСТЕМ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «НИИСИСТЕМ» и просил взыскать задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 476 712 рублей 33 копеек, проценты в размере определяемой ключевой ставкой Банка России за пользование займом от суммы задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственнонй пошлины в размере 55 337 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «НИИСИСТЕМ» был заключён договор займа по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 7% за пользование суммой займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изминение процентов за пользование займовом ключевой ставкой Банка России. ДД.ММ.ГГГГ третейским судом в составе единоличного арбитра ФИО4 решением постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 0000 рублей суммы займа, 57 534 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства со стороны заёмщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займа не были исполнены в полном объеме в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика, в настоящее время денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика АО «НИИСИСТЕМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и АО «НИИсистем» в лице генерального директора ФИО6 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (л.д.12).

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что заем представляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 Договора займа следует, размер процентов по договору составляет 7% от суммы займа в год.

Согласно п.2.3 договор считается заключённым с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет АО «НИИсистем», что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчиком проценты за пользование суммой займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что на дату соглашения заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора, стороны согласовали изменить размер процентов за пользование займом подлежащих уплате, определив размер по ключевой ставке Банка России, действовавший в соответствующие периоды, за которые начисляются проценты (л.л.14).

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 476 712 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения задолженности и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, они подлежат уплате заёмщиком по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой займа и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и далее до фактического исполнения обязательства.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 575 342,47 рублей (10 000 000 х 21% /365 х 100), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 246 575,34 рублей (10 000 000 х 20% / 365 х 45), всего 821 917,81 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 630 рублей 14 копеек (4 476 712,33 + 821 917,81).

Также обоснованы требования истца в части взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по основному долгу ставки, согласованной сторонами, равной ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 337 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «НИИСИСТЕМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность в размере 5 298 630 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 337 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «НИИСИСТЕМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) начисляемые на сумму долга проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.