Дело № 2-308/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003527-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к Сличной (Скребец) ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 ФИО11, Акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ», Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛЮКС", о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ТИТ» обратилось суд с иском к Сличной (Скребец) ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «ТИТ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 176210 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, которое имело место 27.06.2022 в <адрес>, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № от 23.09.2021.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ответчик ФИО2

Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП к АО СК «ГАЙДЕ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-ЛЮКС», возместил выгодоприобретателю причиненные ответчиком убытки путем оплаты ООО «АВТО-ЛЮКС» стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 446710 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9089 от 27.09.2022.

К исковому заявлению ООО СК «ТИТ» приобщено экспертное заключение №77/09-01/404 от 22.09.2022, проведенное ООО «М-ГРУПП», согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, без учета износа составляет 284845 рублей, с учетом износа - 270500 рублей.

Страховщиком ОСАГО (АО СК «ГАЙДЕ») было выплачено страховщику (ООО СК «ТИТ») страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 270500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28532 от 01.11.2022.

ООО СК «ТИТ» просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 176210 рублей, которые состоят из разницы между убытками по оплате ООО «АВТО-ЛЮКС» стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС в размере 446710 рублей и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 270500 рублей (446710 руб. – 270500 руб. = 176210 руб.).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать в полном объеме, так как требования в заявленном размере не подтверждены допустимыми доказательствами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

27.06.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО, и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО4

В результате происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ФИО1 30.06.2022 обратилась в ООО "СК "ТИТ" с заявлением о страховом случае по договору страхования КАСКО № от 23.09.2021.

15.07.2022 ООО «СК «ТИТ» выдано направление на ремонт №404/22 в СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС» автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в соответствии с условиями договора страхования КАСКО.

В материалы дела истцом представлены наряд-заказ ООО «АВТО-ЛЮКС» № АЛ-0004637 от 01.09.2022, акт выполненных работ №АЛ-0004637 от 19.09.2022, акт принятия-передачи ДТС к наряду-заказу №АЛ-0004637 от 01.09.2022, в которых указана сумма восстановительного ремонта в размере 446710 руб.

01.09.2022 ООО "СК "ТИТ" организован в ООО «М-ГРУПП» осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба, подлежащего возмещению. Согласно экспертному заключению №77/09-01/404 от 22.09.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, без учета износа составляет 284845 рублей, с учетом износа - 270500 рублей.

27.09.2022 ООО «СК ТИТ» признан случай по договору № УБК_РКР_АВ21 35591 страховым, перечислено за восстановительный ремонт на расчетный счет ООО «АВТО-ЛЮКС» страховое возмещение в размере 446710 руб. (страховой акт №404/22 и платежное поручение № 9089 от 27.09.2022).

10.10.2022 ООО "СК "ТИТ" обратилось с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, к АО СК «ГАЙДЕ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика на сумму 270500 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа).

01.11.2022 АО «СК «ГАЙДЕ» согласно платежному поручению № 28532 перечислило ООО «СК «ТИТ» возмещение по убытку на сумму 270500 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при обращении в суд определяется истцом из разницы между убытками оплаты ООО «АВТО-ЛЮКС» стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС в размере 446710 рублей и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 270500 рублей (446710 руб. – 270500 руб. = 176210 руб.).

В досудебном порядке причиненный ущерб ответчик не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной компании ООО «ЛЕГИСТ».

Согласно заключению эксперта от 30.04.2025 № 1167-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска определённая в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на 27.06.2022, составляла: без учета износа деталей: 303002,00 руб. (триста три тысячи два рубля 00 копеек); с учетом износа деталей 289780,00 руб. (двести восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». РФЦСЭ, Москва, 2018 на 27.06.2022, составляла: 343417,00 руб. (триста сорок три тысячи четыреста семнадцать рублей 00 копеек).

Согласноп.1 ст.931Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законоб ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, где вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи1081 ГК РФ).

В силу п.1 ст.387ГК РФсуброгацияпредполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1072 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. При этом, если вред подлежит возмещению за счёт страхового возмещения, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 № 1838-О и п.5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), предусматривает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, в случае если размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены в материалы дела вышеуказанные доказательства, согласно которым потерпевшему был возмещен причинённый в ДТП имуществу вред в полном объеме путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, стоимость которого составила 446 710 руб.

Таким образом, вред, причинённый имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещён истцом в полном объёме, что необходимо для полного восстановления нарушенных прав потерпевшего в соответствии с приведёнными нормами права.

Ответчик, посчитав, произведенную страховую выплату в размере 270500 руб. завышенной ходатайствовал о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Как уже указывалось, согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» в соответствии с Единой методикой на дату ДТП с учетом износа составляет 289780,00 руб.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Расхождение между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определённой экспертным заключением №77/09-01/404 от 22.09.2022, представленным истцом, в сумме 270500 руб., и стоимостью, определённой заключением судебной экспертизы, в сумме 289780 руб. составляет 7 %, в связи с чем страховая выплата по договору ОСАГО была произведена верно в пределах допустимого предела расхождений.

Вывод судебной экспертизы о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, определенной в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», в сумме 343417 руб. не имеет правового значения при наличии предоставленных истцом доказательств произведённого фактического ремонта ТС, поскольку выводы эксперта основаны на сравнительном анализе рынка товаров и услуг, являются условно предположительными, однако в силу приведенных норм права и выводов Конституционного Суда РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему имущественного вреда, о чем суду представлены доказательства о произведённом восстановительном ремонте ТС, которые суд признает допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

С учетом приведенных положений действующего законодательства к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в виде убытков в порядке суброгации в размере 176210 рублей, которые состоят из разницы между убытками по оплате ООО «АВТО-ЛЮКС» стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС в размере 446710 рублей и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 270500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, собственника источника повышенной опасности, в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ по обстоятельствам, что ответчик является матерью троих несовершеннолетних детей, двое из которых имеют статус детей-инвалидов, поскольку ответчиком не представлены в совокупности допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении (сведения налогового органа о доходах, открытых банковских счетах и вкладах, органа социальной защиты населения о социальных выплатах, также о наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и т.д.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4724,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Сличной (Скребец) ФИО11 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «ТИТ» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2022, в сумме 176210 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4724,00 руб., а всего – 180 934,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан